чл. 119 ал. 4 ГПК
Възражение за неподсъдност
Чл. 119. […] (4) Във всички други случаи извън тези по ал. 1-3 възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кои критерии е длъжен да съобрази съдът при преценката си за предоставянето на упражняването на родителските права и определянето на режим на лични отношения, може ли да даде приоритет на едни критерии пред други и длъжен ли е при извършването й, ръководейки се от интересите на детето, да вземе предвид всички конкретни обстоятелства установени по делото?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 119 ал. 4 ГПК, чл. 120 ГПК, чл. 15 ал. 1 ЗЗДет, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 51 ал. 1 СК, чл. 59 ал. 2 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 6 СК, чл. 59 ал. 9 СК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Определението на съда за прекратяване на дело поради неподсъдност задължително ли е и има ли сила на пресъдено нещо спрямо въпроса за подсъдността, като предотвратява повторно разглеждане на същия въпрос в друг съдебен процес, освен ако са налице промяна на обстоятелствата или законови предпоставки за ново разглеждане? След като съдът е решил, че делото не е подсъдно, този въпрос не е ли окончателно решен и може ли да бъде повдиган отново в същото производство или в последващ процес по същия спор?
Не следва ли при извършване на проверката за международната си компетентност съдът на съответната държава-членка да проверява тяхното наличие в описаната от Регламент /ЕС/ №1215/2012 последователност, при спазване принципа на специалната норма дерогира общата; изключителна компетентност /чл. 24/; мълчаливо уредена компетентност /чл. 26/; споразумение за избор на съда /пророгация на компетентност по чл. 25/; компетентност по застрахователни, потребителски и трудови договори /раздели 3,4 и 5/; обща компетентност /чл. 4 раздел 1/; специална компетентност /раздел 2 чл. 7/?
По смисъла на Кодекса за международно частно право под обичайно пребиваване на физическо лице не следва ли да се разбира мястото, в което то се е установило преимуществено да живее, без това да е свързано с необходимост от регистрация или разрешение за пребиваване или установяване? За определянето на това място не трябва ли да бъдат специално съобразени обстоятелства от личен и/или професионален характер, които произтичат от трайни връзки на лицето с това място или от намерението му да създаде такива връзки?
Препратката в член 11 параграф 2 от Регламент №44/2001 към член 9 параграф 1 буква б) не трябва ли да се тълкува в смисъл, че пострадалото лице може да предяви иск направо срещу застрахователя пред съда по своето местожителство в държава-членка, когато такъв пряк иск е възможен и застрахователят е с адрес на управление на територията на държава-членка? Това отнася ли се само относно прекия иск на пострадалото лице срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“? Правилото за компетентност на съда по местоживеенето на ищеца отнася ли се и за страната по договор за имуществена застраховка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е характерът на застрахователния договор за обезпечаване на гражданската (професионална) отговорност на строителя по договор за изработка между търговци и как това влияе на квалификацията на делото като търговско?
Подлежи ли на касационно обжалване въззивно определение по търговско дело при цена на иска под 20000 лв. съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът да се произнесе по направеното възражение в рамките, очертани от изложените основание и петитум?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 108 ал. 1 ГПК, чл. 113 ГПК, чл. 115 ал. 2 ГПК, чл. 118 ал. 2 ГПК, чл. 119 ал. 3 ГПК, чл. 119 ал. 4 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Към кой момент настъпва стабилизиране на местната подсъдност по делото съгласно чл. 120 ГПК – към датата на депозиране на исковата молба в съда или към датата на депозиране на възражението на ответника по чл. 119, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кой е местно компетентният първоинстанционен съд, който да се произнесе по обективно съединени искове с правни основания чл. 42 ЗН – за прогласяване нищожност на саморъчно завещание, чл. 43, б. а и б. б ЗН – за унищожаване на завещанието и иск за собственост на имоти, останали в наследство от завещателя, когато исковете са местно подсъдни по правилата на чл. 109 ГПК и чл. 110 ГПК на различни първоинстанционни съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В случай, че искът е предявен срещу ответници с различни съдебни райони и ищецът е направил своя избор и подсъдността е стабилизирана, следва ли, впоследствие, след възражение за местна неподсъдност от останалия единствен ответник по делото, да бъде прекратено пред съда, поради местна некомпетентност и изпратено за разглеждане пред съда с район на действие единствения останал ответник?
В случай, че страните са упражнили правата си по реда на чл. 109, чл. 110 ГПК и искът е предявен съгласно договорената местна подсъдност, оспорването на документа, с който страните са договорили подсъдност, следва да бъде извършено в предварително производство в „процес преди процеса по реда на чл. 193 ГПК“ или същото е част от спора по основателността на иска и следва да бъде разгледано в същинското исково производство, като едва в същото се открие производство по реда на чл. 193 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
не отговорят на изискването да послужат като обща предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като са относими към правилността на извършената с атакувания акт преценка на съда. Възразява и срещу основателността на частната касационна жалба. Изложени са аргументи, че родовата и местната подсъдност на исковете по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ се определя съобразно правилото на чл. 29, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, с която разпоредба е уредена специална местна подсъдност спрямо разпоредбите на ГПК, отнасящи се до общия исков процес. Според ответното дружество разпоредбата на чл. 29, ал. 2 ЗТР не изключва иницииран от съда контрол по отношение спазването на местната подсъдност, защото установителният иск по чл. 29, ал. 1 ЗТР е пряко обусловен от вписаните в ТР обстоятелства, което предполага решаването на споровете в съда по седалището на юридическото лице. Счита за приложимо даденото с решението по т. д.№136/2020 г. на 2, т. о. на ВКС тълкуване относно императивния характер на разпоредбата на чл. 74, ал. 1 ТЗ, определяща местната подсъдност на конститутивния иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Може ли по договор за аренда на земеделска земя, чиято основна цел е обработка на земята, но включва също и опазването на почвата, физическото лице - арендодател да има качеството на потребител на услуги, когато арендаторът по договора, юридическо лице с основна дейност обработка на земеделски земи предоставя тези услуги на физическото лице? Частният жалбоподател не обосновава допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3, така, както е предвидено в т. 4 ТР №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.