30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 177 ал. 1 изр. 2 АПК

Действие на съдебното решение
Чл. 177. (1) Решението има сила за страните по делото. Ако оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение на всички.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

При условията и по реда на кой закон се възстановява правото на собственост върху имот, представляващ земеделска земя преди образуването на ТКЗС или ДЗС, който след това е отчужден за благоустройствено мероприятие – по реда на ЗСПЗЗ или по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС?
За да бъде отказано възстановяване на правото на собственост в хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, достатъчно ли е да е започнало фактическо строителство в отчуждения имот към 25.02.1992 г. или е необходимо мероприятието да е реализирано изцяло или частично?
Необходимо ли е земеделските земи преди образуването на ТКЗС и ДЗС да са били обобществени или внесени в ТКЗС, за да се възстанови правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е постановяване на административен акт за реституция на имот, за който вече има титул за частна собственост към момента на постановяване на акта? Към кой момент настъпва конститутивното действие на административния акт за реституция на имот?
Допустимо ли е органът по реституцията по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС да постановява решения за възстановяване по отношение на имот, за който вече съществува титул за частна собственост? Допустимо ли е органът по реституцията по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС да постановява решения за възстановяване по отношение на имот, който преди това е бил възстановен/реституиран на други лица по реда на ЗСПЗЗ, без решението на ПК да е било отменено? Към кой момент следва да се извършва преценката за наличието на предпоставките за ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за реституция и в частност дали имотът е частна собственост – датата на влизане в сила на закона или датата на постановяване на заповедта за възстановяване?
Как следва да се осъществи защитата на правата на лица, които заявяват самостоятелни права върху имот, който вече е бил реституиран в полза на други лица?
Допустимо ли е въззивният съд да извърши инцидентен контрол за законосъобразност на административен акт, от който ответниците черпят правата си /решение на ПК/ при липса на конкретно възражения във въззивната жалба?
Допустима ли е реституция на имот, който в периода на колективизацията е бил земеделска земя, по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС?
Включването на земеделски имот в ТКЗС/ДЗС задължителна предпоставка ли е за възстановяването му по реда на ЗСПЗЗ?
Започване на мероприятието или „реализиране на мероприятието пречка ли е за възстановяване на имот по смисъла на чл. 2, вр. чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС?
Длъжен ли е въззивният съд в мотивите към решението си да обсъди и да прецени всички събрани по делото доказателства заедно и поотделно или може да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля?
Достатъчно ли е започването на фактическото строителство на предвиденото мероприятие в отчуждения имот, или трябва да е реализирано напълно, за да е налице основание за отказ от възстановяване на собствеността върху процесния имот при условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Допуснато касационно обжалване по въпроса:
Следва ли да се приеме, че правоприемникът на страна по приключил исков процес е обвързан от силата на пресъдено нещо, когато правоприемството е настъпило след приключване на устните състезания пред въззивната инстанция, но преди постановяване на решението?
Допуснато касационно обжалване по въпроса:
Може ли в исков процес, в който се претендира собственост по приращение, да се упражнява косвен съдебен контрол върху влязло в сила съдебно решение, постановено по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, с което е отменен отказ на поземлената комисия за възстановяване на собствеността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Подлежи ли на косвен съдебен контрол за законосъобразност влязло в сила решение по чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ, когато ответник по иска е правоприемник на държавата?
Притежава ли ответникът по иск за собственост, основан на земеделска реституция, възможност да се защитава с възражение, че възстановеният имот не е би собственост на ищеца/наследодателя на ищеца към образуване на ТКЗС, ако самият той не заявява права върху същия имот към образуване на ТКЗС?
Следва ли да бъде доказано по несъмнен начин наличието на воля от страна на принципала при преобразуване на държавно предприятие в търговско дружество, съотв. при преобразуване на търговско дружество, процесният имот да премине към новообразуваното търговско дружество и правоприемниците на последното?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Завършен ли е фактическият състав на процедурата по отмяна на отчуждаването по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др., в случай че единият наследник на отчуждения собственик е придобил идеални части от собствеността върху получения в обезщетение имот, след като е инициирал производство по реституция, приключило с влязло в сила решение за отмяна на отчуждаването, и трето лице ли е той по смисъла на чл. 7, ал. 2 ЗВСВНОИ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

за връщане на полученото обезщетение, нито разрешава спор за принадлежността на правото на собственост върху отчуждения или дадения в обезщетение имот. Затова и в бъдещ исков процес по спор относно принадлежността на това материално право е допустимо извършването на преценка от съда дали е завършен или не фактическият състав на реституцията. В случая по отношение на разпоредените възмездно от Х. Т. с договора от 04.12.1997г. 2/3 ид. ч. от получения в обезщетение апартамент е налице хипотезата на чл. 7, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Към 16.03.1998 г. /подаване на заявлението по чл. 4/, както и към 18.08.2000 г. /постановяване на решението на съда за отмяната на отчуждаването/, тя не е била техен собственик, поради което по отношение на нея фактическият състав на реституцията не е завършен. Оттук следва, че собствеността върху припадащата й се част от 2/3 ид. ч. от отчуждения имот не се възстановява, съответно припадащите й 2/3 ид. ч. от дадения в обезщетение имот не стават общинска собственост по силата на чл. 5, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Без значение е, че В. Ж. /приобретател по сделката/ е заявител и е участвал в качеството си на наследник на отчуждения собственик в процедурата по чл. 4 от реституционния закон. Към момента на отмяна на отчуждаването той и съпругата му са собственици в бездялова СИО на придобити възмездно 2/3 ид. ч. от имота като трети лица и разпоредбата на чл. 5 от закона не намира приложение спрямо тях. Искът е основателен за 4/6 ид. ч., а за останалата претендирана 1/6 ид. ч. е неоснователен. Наследодателят на ищците В. Ж. е бил собственик по наследство от отчуждения собственик на 1/6 ид. ч. и с оглед проведеното производство за отмяна на отчуждаването, в което той е заявител, за тази част фактическият състав на реституцията е завършен.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Дали е завършен фактическият състав на процедурата по отмяна на отчуждаването по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др., в случай че единият сънаследник на отчуждения собственик е придобил идеални части от собствеността върху получения в обезщетение имот, след като е инициирал производство по реституция, приключило с влязло в сила решение за отмяна на отчуждаването, и трето лице ли е той по смисъла на чл. 7, ал. 2 ЗВСВНОИ? (По предявен против община Стара Загора иск по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищците са собственици на ид.ч. от апартамент и искане за отмяна на основание чл. 537, ал. 2 ГПК на издадения за процесния имот Акт за частна общинска собственост)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Допустимо ли е в производство по установителен иск за собственост на недвижим имот, предявен от правоприемник на приватизирано търговско дружество /държавна фирма/, в активите на което е включен възстановеният имот, гражданският съд да упражни косвен съдебен контрол за материална законосъобразност върху съдебно решение за отмяна на отчуждаването по чл. 4 ЗВСВНОИ по З., ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

на процесуалното и материално право: 1.”Произнасянето на съда и извършването на косвен съдебен контрол по чл. 17, ал. 1 и ал. 2 ГПК за наличие на договорна обвързаност за периода, за който е действало отмененото Решение Ц- 33 на ДКЕВР, т. е. налице ли е валиден договор, в който отсъства определена цена и в случай, че не е налице такава сделка без цена, на какво основание е платена търсената с исковата молба?”;2.”Как трябва да процедира въззивният съд в случай, че установи, че не е налице ясен петитум в исковата молба и е налице утвърдена съдебна практика на ВКС по отношение на правната квалификация по дела за връщане на дължими суми по отношение на отменен административен акт.(Решение Ц-33 на ДКЕВР); 3.” Налице ли е договорен произход на правоотношението, възникнало на основание пар. 197, ал. 2 ПЗР ЗИД на ЗЕ в хипотезата на ППВС №1/79 г., което не съдържа изчерпателно изброяване на приложимите към чл. 55, ал. 1, пр.ІІІ ЗЗД случаи, но допуска „основание по см. на чл. 55, ал. 1, пр.ІІІ ЗЗД, различно от сделка, а именно отмяна на порочен административен акт, послужил като основание за имуществено разместване и уреждащ правоотношение между субекти?”; 4.”От кой момент настъпва изискуемостта на вземането на ищеца срещу ответника „НЕК”ЕАД, по отношение на отмененото Решение Ц -33 на ДКЕВР – от момента, посочен в договора за продажба на ел. енергия; от датата на отмяна на Решение Ц- 33 на ДКЕВР; от датата на подаване на исковите молби срещу „ЕСО”ЕАД(„ЕЛЕКТРИЧЕСКИ СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР”ЕАД), в които дела ”НЕК” ЕАД е привлечена в процеса страна; от датата на влизане в сила на Решение №975/22.05.2017 г., по т. д.№1198/2017 г. на СГС, по което съдът е постановил, че процесните тристранни споразумения са нищожни?”; 5. ”Търсимо или носимо е задължението на парични суми по отношение на отмененото Решение Ц-33 на ДКЕВР?”

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Алексиева

1235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела