чл. 229 ЗЗД
Чл. 229. Договорът за наем не може да бъде сключен за повече от десет години освен ако е търговска сделка.
Лицата, които могат да вършат само действия по обикновено управление, не могат да сключват договор за наем за повече от три години.
Ако договорът бъде сключен за по-дълъг срок, той има сила за десет, съответно за три години.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Намират ли приложение разпоредбите на чл. 229, ал. 2 и ал. 3 ЗЗД спрямо договор за наем на земеделска земя, сключен при условията на чл. 4а, ал. 2 ЗСПЗЗ, и какво е действието на такъв договор, сключен за срок, по-дълъг от три години, от съсобственици, които могат да извършват само действия по обикновено управление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли при постановяване на въззивното решение въззивният съд да изложи свои собствени мотиви, като обсъди всички доводи и възражения на страните, свързани с твърденията им и доказателствата, на които те се основават в подкрепа на тезите си и които имат значение за решението по делото?
Сключването на договор за наем на земеделска земя от съсобственици, притежаващи по-малко от 50% от правото на собственост, представлява ли действие на обикновено управление по смисъла на чл. 229, ал. 2 ЗЗД и противопоставим ли е същият този договор на трето лице-приобретател, придобил правото на собственост след вписване на договора за наем в имотния регистър и преди изтичане срока на действието му на основание чл. 237, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 229 ал. 2 ЗЗД, чл. 229 ал. 3 ЗЗД, чл. 229 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 237 ал. 1 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 ал. 1 ЗС
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При сключване на договор за наем на земеделска земя съгласно разпоредбата на чл. 4а ЗСПЗЗ за срок от 6 години намира ли приложение общата разпоредба на чл. 229, ал. 2 ЗЗД и договорът ще се счита ли сключен за срок от 3 години с оглед целите на отдаване под наем на земеделската земя и общностното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При сключване на договор за наем на земеделска земя съгласно разпоредбата на чл. 4а ЗСПЗЗ за срок от 6 години намира ли приложение общата разпоредба на чл. 229, ал. 2 ЗЗД и договорът ще се счита ли сключен за срок от 3 години с оглед целите на отдаване под наем на земеделската земя и общностното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Встъпва ли съсобственикът на земеделски имот като страна в наемното правоотношение при подписана декларация по пар. 10, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ /ДВ бр. 42/2018г./, с която потвърждава сключения от друг съсобственик договор за наем на имота; приобретателят на идеалната част на съсобственик, потвърдил договор за наем с декларация по пар. 10, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ /ДВ бр. 42/2018г./, обвързан ли е от сключения от друг съсобственик и вписан договор за наем на имота и за какъв срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
е мотивиран като разрешен в противоречие със съществуваща практика на Върховния касационен съд, задължителна и константна, основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 229 ал. 2 ЗЗД, чл. 229 ЗЗД, чл. 232 ал. 2 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ЗЗД, чл. 236 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
на материалното и/или процесуалното право, още повече че противоречива практика на съдилищата, не съставлява основание за допускане на касационно обжалване/ и тъй като съгласно дадените в т. 1 на ТР №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС разяснения, обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол, без да е посочено общото основание за селектиране на касационните жалби - правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като ВКС не е длъжен и не може да извежда този въпрос от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства, настоящият състав намира, че въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
са първи, втори, пети, седми и осми. По тях не може да се допусне касационно обжалване поради липса на общата предпоставка на чл. 280, ал. 1 ГПК, а именно – въпросите да са обуславящи за изхода на частното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Относно действието на наемен договор, сключен от единия съсобственик с трето лице, спрямо другия съсобственик, поради противоречие на постановеното от въззивния съд с решение № 314/17.02.2012 г. на ВКС, ІІІ г.о по гр.д. № 1548/2010 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 229 ЗЗД, чл. 236 ал. 1 ЗЗД, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 30 ЗС, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 32 ал. 1 ЗС, чл. 32 ал. 2 ЗС, чл. 32 ЗС, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
- когато от брака има ненавършили пълнолетие деца и семейното жилище е собственост на другия съпруг, съдът може ли да предостави ползването на другия съпруг комуто е предодставено упражняването на родителските права; когато от брака има ненавършили пълнолетие деца и семейното жилище е съсобствено между съпруга, който не упражнява родителските права и негови близки за какъв срок следва да се предостави ползването на другия съпруг комуто е предоставено упражняването на родителските права. Поддържа, че първия поставен правен въпрос с обжалваното решение е разрешен в противоречие с представена съдебна практика на ВКС, а по втория не е дадено разрешение в съдебната практика- основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.