чл. 48 ал. 6 ЗУЕС

[Поддържане, ремонт и основно обновяване на общите части] Общи правила
Чл. 48. […] (6) Всеки собственик може да извърши със собствени средства, материали и/или труд необходим ремонт на общи части на сградата без решение на общото събрание. Разходите за извършване на ремонта, направени от собственик за негова сметка, с решение на общото събрание се възстановяват или се прихващат от дължимите от него вноски по чл. 50 след представяне на документи, удостоверяващи плащанията.

Решение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право | Етажна собственост

Длъжен ли е съдът да приложи правната норма, съответна на действително осъщественото правно основание по иск за присъждане на обезщетение за подобрения и кои са приложимите правни норми при уреждане на отношенията между етажните собственици, породени от извършени само от един от тях необходими разноски за поддържане и/или възстановяване на общите части или полезни разноски за подобряване на общите части на сградата и длъжен ли е съдът сам да определи правното основание на възникналите между страните облигационни отношения, като изхожда от твърдените от ищеца факти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право | Етажна собственост

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Камелия Маринова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Камелия Маринова

Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК, Решени

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 40 ал. 1 ЗС, чл. 41 ЗС, чл. 48 ал. 6 ЗУЕС, чл. 59 ЗЗД, чл. 61 ал. 2 ЗЗД

Решение №/..2025 по дело №/2023

Вещно право | Етажна собственост | Съсобственост

За предпоставките за уважаване на иск за заплащане на разноски за извършен необходим ремонт на общи части на сграда в режим на етажна собственост, съответно относно допустимите доказателствени средства за установяване елементите от правопораждащия фактически състав на претенцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Маргарита Соколова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

чл. 130 ГПК, чл. 146 ал. 3 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 48 ал. 6 ЗУЕС

Определение №/..2024 по дело №/2023

Вещно право | Съсобственост

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Маргарита Соколова

Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК, Решени

чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

чл. 280 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 48 ал. 6 ЗУЕС

Решение №/..2024 по дело №/2023

Вещно право | Етажна собственост | Недействителност | Нищожност | Облигационно право

Може ли предявен от цесионер иск относно цедираното вземане да бъде отхвърлен поради нищожност на договора за цесия на основание чл. 26, ал. 1 изр. 3 ЗЗД? (По иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК за приемане за установена дължимостта на суми, произтичащи от неизпълнение на решение на общо събрание на етажна собственост)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №/..2024 по дело №/2022

Вещно право

липсва съдебна практика в контекста на конкретните факти по делото, и че е необходимо тълкуване и разясняване на съответните норми от процесуалноправен и материалноправен характер. Общата обосновка на въпросите е изведена от тезата на касатора, че след като е било уважено в друго дело правонамаляващото възражение на Г. по чл. 51, ал. 2 ЗЗД и В. е бил санкциониран за противоправното си поведение с влязло в сила решение, то не може след това повторно да се ангажира гражданската му отговорност на деликтно основание за същото поведение, но при предявен насрещен иск срещу него, защото така е налице противоречие с основния принцип на справедливост.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №/..2023 по дело №/2022

Вещно право

за извършения от ищеца ремонт съдът е обсъдил договор за ремонт на покрив, сключен на 17.10.2019 г. между ищеца и К. К. с подробно описани видове дейности по пера на обща стойност 6635 лв.; договор за ремонт на фасада и покрив на сградата, сключен на 20.11.2019 г. с Г. Д. с конкретно възложени дейности - сваляне на стара олющена мазилка, грундиране, флексова шпакловка с мрежа; измазване, поставяне на изолация, боядисване със силиконова мазилка, реставриране и измазване на фронтони, заздравяване и измазване на бордюр около покрива; обръщане на прозорци, реставриране и измазване на стена, скриване на улуци, поставяне на П. фибран на прозорци, изхвърляне на боклук, на обща стойност за труд и материали 12 695 лв.; касови бонове, фактури за закупени строителни материали.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Гълъбина Генчева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

пар. 1 т. 8 ДР ЗУЕС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ЗУЕС, чл. 32 ЗС, чл. 41 ЗС, чл. 48 ал. 6 ЗУЕС, чл. 59 ЗЗД, чл. 61 ал. 2 ЗЗД

Определение №/..2021 по дело №/2020

Вещно право | Недопуска

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №/..2020 по дело №/2019

Вещно право

са поставени в хипотезата на чл. 280, ал. 1, точки 1 и 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №/..2019 по дело №/2018

Вещно право

посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Димитър Димитров

12 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.