30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 13а ППЗСПЗЗ

Чл. 13а. (1) Когато в одобрената кадастрална карта (кадастрален план) няма данни за границите на имотите, правото на собственост върху които се възстановява по чл. 11 , за установяването им се изработва помощен план, който съдържа:
1. границите и номерата на бившите имоти;
2. границите и номерата на съществуващите имоти и застрояването в тях от одобрената кадастрална карта (кадастрален план).
(2) Когато за урбанизираната територия няма одобрена кадастрална карта (кадастрален план), се изработва помощен план, който съдържа:
1. границите и номерата на бившите имоти;
2. границите и номерата на съществуващите имоти и застрояването в тях.
(3) Неразделна част от помощния план по ал. 1 и 2 са регистърът на бившите имоти и регистърът на съществуващите имоти.
(4) Границите на бившите имоти се установяват въз основа на:
1. съдебно решение, неделима част от което е скица на имота или други допустими доказателства по делото;
2. кадастрален план, комасационен план, частичен земеустройствен план или планове за оземляване преди образуването на ТКЗС и ДЗС;
3. аерофотоснимки, дешифровъчни фотосхеми или ортофотопланове преди образуването на ТКЗС и ДЗС, както и анкети за създаване на регистъра на бившите имоти.
(5) (Доп. – ДВ, бр. 45 от 2008 г.) Плановете по ал. 1 и 2 се изработват от лица, придобили правоспособност по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), и се разглеждат и приемат от комисия, назначена от кмета на общината, в състав: представители на службата по кадастъра, на общинската служба по земеделие и на техническата служба на общината. Изработването на плановете се възлага служебно от кмета на общината или от заинтересуваните собственици. В случаите, когато изработването на плановете е възложено от заинтересуваните собственици, разходите са за тяхна сметка.
(6) Приетите по реда на ал. 5 планове се съобщават от общинската администрация на заинтересуваните лица:
1. с обявление, обнародвано в “Държавен вестник” – когато обхватът на плановете е по-голям от 50 имота, и разгласяване чрез средствата за масово осведомяване и се излагат на подходящи места с публичен достъп в сградите на общината и кметството; обявлението се изпраща за обнародване в “Държавен вестник” в 7-дневен срок от приемането на плановете;
2. по реда на ГПК – когато обхватът на плановете е до 50 имота.
(7) В 30-дневен срок от съобщаването по ал. 6 заинтересуваните лица могат да направят писмени искания и възражения по плановете и придружаващата ги документация до кмета на общината.
(8) В 30-дневен срок след изтичането на срока по ал. 7 комисията по ал. 5 разглежда постъпилите писмени искания и възражения и взема решение за изменение на плановете и документацията към тях на базата на основателните искания и възражения, както и поради несъответствия, непълноти или грешки, които е констатирала. За решенията си комисията съставя протокол.
(9) Приетите възражения по плановете и документацията в съответствие с решенията на комисията се нанасят от изпълнителя в срок, определен от нея, но не по-дълъг от 30 дни.
(10) Техническите изисквания към плановете по ал. 1 и 2 и условията за приемането и контрола им се определят със заповедта по чл. 13, ал. 7.
(11) След влизането в сила на решението по чл. 11, ал. 1 имотите се попълват в одобрения кадастрален план или в одобрената кадастрална карта.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустим ли е положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК при липса на спор за собственост, поради извършена продажба чрез публичен търг на процесен имот?
Допустим ли е положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК и иск по чл. 108 ЗС от лица, които не се легитимират като собственици на имотите?
Противопоставимо ли е съдебно решение на трети лица, които не са били страни в исковото производство по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е съдът да осъществи косвен съдебен контрол на основание чл. 17, ал. 2 ГПК в хипотеза, когато страна не е отправила изрично искане в този смисъл, но своевременно е оспорила правото на ищеца, произтичащо от решение на поземлена комисия?
Задължен ли е въззивният съд да мотивира решението си, като обсъди всички доказателства и доводи на страните, включително всички възражения на страните, като изложи мотиви?
Какъв е статутът на имот, който преди включването в ТКЗС с ПМС №216/1961 г., е бил в регулация?
По кой ред следва да бъде възстановен имот, който преди включване в ТКЗС е бил в регулация?
Завършена ли е процедурата по възстановяване на собствеността с издаване на решение на поземлената комисия от 1996 г. на основание чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ без да е приложена скица на имота, заверена от общинската служба по земеделие и от техническата служба на общината, тъй като се касае за имот в регулация и не са налице доказателства по делото за наличие на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 ППЗСПЗЗ?
Налице ли е пречка да бъде придобит по наследство недвижим имот без да е представено удостоверение за наследници, от което да се установи, предявилите иска лица правоприемници ли са или не на лицето, вписано в разписната книга към плана от 1934 г. и това лице притежавало ли е правото на собственост върху процесния имот преди неговото отнемане и ако е притежавало на какво основание?
Какъв е статутът на имот, който е бил в регулация преди включването в ТКЗС с ПМС №216/1961 г.?
Реституционната процедура приключена ли е с постановяване на решението за възстановяване правото на собственост в стари реални граници, без да е издадена скица, в която да е индивидуализиран имота по предназначение, площ, граници, съседи и др.?
Противопоставимо ли е съдебно решение на трети лица, които не са били страни в исково производство по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ?
Съставлява ли пречка за реституция обществен обект, обособен за жилищно строителство и път публична общинска или държавна собственост с оглед предназначението му за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

За законовите критерии и правно-релевантни факти, обосноваващи допускането на косвен съдебен контрол по реда на чл. 17, ал. 2 ГПК: „застроена част“ - вила и прилежаща площ (съобразени с нормативните изисквания), по проведена реституционна процедура по ЗСПЗЗ?
Правното значение на заповедта на кмета по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ при установяване собственическите си права по реституционна процедура?
За законовите критерии и правно-релевантни факти при определянето на „застроената част“ - вила и прилежаща площ, по проведена реституционна процедура по ЗСПЗЗ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи, твърдения и възражения на ответника, направени с отговора на исковата молба, в първоинстанционното производство, съответно във въззивното производство, както и да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност при постановяване на въззивното решение, както и да изложи мотиви по всички доказателства и възражения на страните?
Длъжен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение, като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила?
Длъжен ли е съдът да обсъди заключенията и обясненията на вещите лица по съдебно-технически експертизи и да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността и доказателствената им стойност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са предметните предели на косвения съдебен контрол на решението на ОСЗГ при предявен иск за собственост, може ли съдът без да е направено оспорване правото на собственост на ищеца или на наследодателя му към момента на образуване на ТКЗС, да проверява това право, ако ответникът не противопоставя собствени права?
В кои случаи следва да се приеме, че върху подлежащите на реституция по реда на ЗСПЗЗ имоти са проведени мероприятия, които не позволяват възстановяване на собствеността?
Има ли конститутивно действие решението по чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ при възстановяване правото на собственост в хипотезата на чл. 10, ал. 7 от същия закон и доказва ли това решение възстановено право на собственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Наталия Неделчева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Може ли да се приеме, че е налице приключена реституционна процедура по ЗСПЗЗ в хипотеза, когато възстановяването на собствеността е постановено с решение на органа по поземлена собственост след влязло в сила съдебно решение по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, предхождано от издадено удостоверение по чл. 13, ал. 5 ППЗСПЗЗ и скица към него, ако не е изработен помощен план по чл. 13а ППЗСПЗЗ (в редакцията след ДВ, бр. 31/2003 г.)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Допустимо ли е въззивният съд да потвърди решение на първоинстанционния съд, с което е отхвърлен отрицателен установителен иск за собственост, ако в мотивите е приел, че ищецът не е доказал правото си на собственост, а не, че ответникът е доказал правото си, отричано от ищеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за преки впечатления от съседния имот с идентификатор ***, с площ от 3.107 дка, именно за който Г. е приложил доказателства с исковата си молба. Не се установяват от вещите лица и следи от твърдяната телена ограда с дървени колове преди 2021 г., което неизбежно би се отразило на теренните характеристики на процесния имот, както и на сателитните изображения. Ето защо, Апелативен съд – Пловдив е заключил, че при доказателствена тежест върху Г., той не е установил срока на непрекъснатото си владение, който при липса на твърдения за добросъвестност, е десетгодишен (чл. 79, ал. 1 ЗС).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

решението на ОСЗ има ли конститутивно действие, като е цитирана част от решение №65/10.07.2018 г. по гр. д.№1580/2017 г. на І гр. о. За определяне границите на бившите имоти могат ли да се ползват стари кадастрални, комасационни и други планове, аерофотоснимки и др. както и анкетите, могат ли да се правят възражения по плана по чл. 13а, ал. 4 ППЗСПЗЗ, и по така установените граници с него и да се оспорват тези граници с иск по чл. 14, ал. 4 или с иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

на страните в откритите съдебни заседания. Твърди, че неправилно е преценена доказателствената стойност на представените от ответното дружество нотариални актове, включително с оглед на направеното в отговора на исковата молба възражение за давност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

12310 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела