чл. 19 ал. 2 ЗСПЗЗ
Чл. 19. […] (2) Определянето на имотите по ал. 1 се извършва от комисия, назначена от директора на областната дирекция “Земеделие”, в която участват представители на общинската служба по земеделие, на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, на общината, на държавните горски стопанства или държавните ловни стопанства.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът при постановяване на съдебния си акт да анализира всички писмени и гласни доказателства, възраженията и доводите на страните. Следва ли съдът да обсъди в тяхната съвкупност и допустимост по делото доказателствата, възраженията и доводите на страните. Може ли съдът да се произнася по невъведени твърдения и да въвежда сам такива?
Длъжен ли е въззивният съд като съд по съществото на спора да извърши самостоятелна преценка на събраните пред него и пред първата инстанция доказателства и да направи свои фактически и правни изводи по съществото на спора?
Налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, когато ищецът се позовава на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника?
Приложими ли са разпоредбите на пар. 1, ал. 1 Закона за допълнение на Закона за собствеността (обн. ДВ, бр.46/2006 г., последно допълнен ДВ, бр.18/2020 г.) и на пар.2 ЗР на ЗИД ЗС (обн. ДВ, бр.7/2018 г.) към правоотношенията, предмет на съдебни производства, които са били висящи към датата на постановяване на решение №3/24.02.2022 г. по конст. д. №16/2021 г. на КС?
Налице ли е бил правен интерес от водене на отрицателен установителен иск за собственост от ищец, който упражнява фактическа власт върху имота и има очакване да придобие собствеността по давност, спрямо ответник, който формално се легитимира като собственик с АЧОС, но не е собственик?
Издадена и влязла в сила, но неизпълнена заповед за изземване по реда на чл. 65 ЗОС, представлява ли такова действие, което явно и категорично препятства възможността владелецът на имота да упражнява занапред фактическа власт върху имота? С издаването на заповед за изземване по чл. 65 ЗОС прекъсва ли се давностното владение върху имот, за която е съставен акт за общинска собственост? Представлява ли пречка за придобиване по давност на поземлен имот издаването на заповед за изземване по чл. 65 ЗОС, която не е изпълнена и възможността за принудително изпълнение е погасена?
Погасява ли се правото на суперфициарния собственик да възстанови погиналата постройка по чл. 66, ал. 2 ЗС, когато постройката е премахната като незаконна въз основа на заповед, издадена по реда на чл. 225а ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 10 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 225а ЗУТ, чл. 24 ЗСПЗЗ, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 6 ЗС, чл. 65 ал. 1 ЗОС, чл. 65 ЗОС, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Как се прилага чл. 19 ЗСПЗЗ в контекста на изложените от въззивния съд съображения за наличие на предпоставките и в частност - как се разпределя доказателствената тежест при отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК?
Как се разпределя доказателствената тежест за установяване на предпоставките за прилагане на чл. 19 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли задължение общината преди да ѝ бъдат предадени земите по чл. 19 да изследва дали са подлежали на възстановяване или не по смисъла на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи?
В случай, че тези земи не попадат в обхвата на чл. 19 ЗСПЗЗ, но са предадени като такива на общината, за тях съществува ли забрана за придобиване по давност?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 19 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите си всички доводи и възражения наведени от страните с въззивната жалба и отговора на въззивната жалба, в тяхната съвкупност, фактите на които се основават и доказателствата за тях, както и да изложи мотиви? При твърдение, че общината е придобила имот на основание чл. 19 ЗСПЗЗ, следва ли тя да установи, че процесният имот попада в хипотезите на чл. 10 ЗСПЗЗ, както и че по отношение на този имот са били налице условията по чл. 19 ЗСПЗЗ? Възможно ли е община да придобие по реда на чл. 19 земеделска земя, за която не е установено наличието на условията по чл. 10 и по чл. 19 ЗСПЗЗ и за която не е съставен протокол от комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е при иск по чл. 124, ал. 1 ГПК – положителен установителен иск за установяване собствеността на поземлен имот, представляващ земеделска земя, въз основа на давностно владение по чл. 79, ал. 1 ЗС, да се присъждат разноски в тежест на ответника - Община, при положение, че своевременно е направено възражение по чл. 78, ал. 2 ГПК, предвид факта, че с поведението си Общината като ответник не е дала повод за завеждане на делото, изричното признание на иска от страна на Общината, това, че за процесния имот не е съставян акт за общинска собственост, както и обстоятелството, че процесните имоти се водят „земи по чл. 19 ЗСПЗЗ“, респ. „стопанисвани от Общината по силата на закона, а не вследствие на действия, оспорващи правата на ищеца?
Иск с правна квалификация по чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗС – положителен установителен иск, представлява ли иск с материален интерес, в случая съобразно данъчната оценка на процесния поземлен имот, съгласно приложеното по делото Удостоверение за данъчна оценка на процесния поземлен имот и следователно размерът на адвокатското възнаграждение следва ли да се определи съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно – 400 лв.?
Иск с правна квалификация по чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗС – положителен установителен иск, представлява ли иск с материален интерес, респ. редно ли е да се разглежда като иск за собственост, едва на етап по произнасяне на съда относно разноските и определянето на техния размер да бъде по реда на чл. 7, ал. 5 Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, където изрично е посочено за процесуално представителство, защита и съдействие по искове по чл. 75, чл. 76 и чл. 108 ЗС възнаграждението да се определя съобразно интереса на представляваната страна според правилата на ал. 2, но не по-малко от 800 лв. за движими вещи и не по-малко от 1500 лв. за недвижими имоти и вещни права върху тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
трябва да е от значение за изхода по конкретното дело и за формиране решаващата воля на съда. Този въпрос, като общо основание за допускане до касационен контрол, определя рамките, в които Върховният касационен съд е длъжен да селектира касационните (частни) жалби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
от значение за изхода на конкретното дело и с обуславящо значение за правилността на правните изводи на въззивния съд по спорния предмет. Като израз на диспозитивното начало в гражданския процес касаторът е длъжен да формулира този въпрос в изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК /ТР №1/2009 г. от 19.02.2010 г. по дело №1/2009 г., ОСГТК/. Едновременно с това е необходимо да обоснове и допълнително основание по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Обвързан ли е въззивният съд с предмета на спор по иск, за който не е направено надлежно изменение по чл. 214 ГПК с определение на първоинстанционния съд и което изменение не е отразено /съобразено/ от първоинстанционния съд нито в мотивите, нито в диспозитива на решението?“. Касаторът се позовава още на очевидна неправилност по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК, обоснована с оплакването за неправилна преценка на изслушваните свидетелски показания. Счита изводите на съда за необосновани, предвид липсата на яснота и идентичност в описанието на имота, от който и да е от свидетелите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е решен в противоречие с практиката на Върховния Касационен Съд, обективирана в постановените по реда на чл. 290 ГПК Решение №15 от 30.01.2015 г. на ВКС по гр. д. №4604/2014 г., IV г. о., ГК; Решение №228 от 1.10.2014 г. на ВКС по гр. д. №1060/2014 г., I г. о., ГК, Решение №166 от 15.07.2013 г. на ВКС по гр. д. №1285/2012 г., III т. о., ГК/, поради което е налице основание за допускане до касационно обжалване по реда на т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК. На следващо място се твърди, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС и по следния процесуалноноправен въпрос: "Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни". Касаторът счита, че с въззивното решение в пълно противоречие със събраните доказателства съдът е приел, че ищецът е доказал собствеността си. Твърди, че въззивният съд без самостоятелен анализ е преповторил неправилните изводи на пъровинстанционния, постановил решението си в пълно противоречие със заключенията на вещото лице. Счита, че нито от заключението, нито от показанията на свидетели се е установила идентичност имота по площ или по граници. Предвид което въззивното решение е в противоречие с Решение №24/28.01.2010 г. на ВКС по гр. д. №4744/2008 г., I г. о., ГК. ВКС, според което съдебното решение следва да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка, а когато някое доказателство се приема за недостоверно, съдът следва да изложи мотиви затова. Според касатора, ако беше съобразил цитираната практика и беше обсъдил доказателствата по делото, въззивният съд щеше да приеме за неустановено от ищеца обстоятелството, че имотът е негова собственост. В заключение счита, че релевираните доводи, формулираните въпроси и визираните съдебни актове обуславят допускането на касационно обжалване на решението на СлОС алтернативно на основанието по т. 1, ал. 1 на чл. 280 ГПК. Моли, след като се допусне до разглеждане касационната жалба, да се постанови решение, с което да се отмени изцяло въззивното решение, като се отхвърли предявения иск и му се присъдят разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. „Могат ли правоимащите при подадено заявление за възстановяване право на собственост върху притежаваните от наследодателите им преди колективизацията земеделски земи, при постановен акт, който е стабилизиран по отношение на правата по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ като специален ред за защита, да реализират правото си за установяване правото на собственост върху тези земи на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗС и в какви случаи“; 2. „Допустим ли е установителният иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, при който ищецът желае да установи на основание чл. 79, ал. 1 ЗС при присъединено владение към праводателите си, правото си на собственост върху заявени, но отказани земеделски земи, поради невключването им в ТКЗС, за които е приключила процедурата по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, и които са предоставени на ответната Община по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ“; 3. „Може ли след като между същите страни, със същите фактически твърдения и на същото основание е проведено производство по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79 ЗС за заявена, но отказана за възстановяване земеделска земя, предоставена на общината по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ, което производство е прието за допустимо и е разгледано във всички съдебни инстанции, включително и от ВКС, и има влязло в сила съдебно решение, съдът да приеме, че иск с такова основание и същите фактически твърдения между същите страни, но за други земеделски земи е недопустим“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.