чл. 75 ал. 2 ТЗ
Нищожност при повторност на отмененото решение
Чл. 75. […] (2) Решения или действия на органите на дружеството, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Всеки съдружник или акционер може винаги да се позове на нищожността или да поиска от съда да я прогласи.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Била ли е налице нередовност на исковата молба, поради наличието на данни за накърняване изискванията за редовност на исковата молба, поради неспазване изискванията на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, т. 4 и 5 ГПК? (По исковете на основание чл. 74 ТЗ за отмяна на взетите решения на общо събрание на съдружниците на „Изамет 1991“ ООД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Допустимо ли е решение на ОС на ООД да бъде квалифицирано като нищожно, когато са налице твърдения за липса на мнозинство?
Допустимо ли е изключване на повече от един съдружник?
Допустимо ли е предявяване на установителен иск за липсващо/невзето решение за освобождаване на управител на ООД?
Допустимо ли е произнасяне по непредявен иск за изключване по чл. 74 ТЗ при предявен иск за липсващо невзето решение за освобождаване на управител на ООД?
Допустимо ли е съдът служебно да изменя петитума на иска и да преформулира основанието на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нередовна искова молба при наличие на противоречие между обстоятелствена част и петитум и какви са правомощията на съда при констатиране на такава нередовност на исковата молба? Кои решения на общото събрание на акционерите могат да се квалифицират като нищожни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
е в противоречие с решението от 17.03.1998г. по гр. д.№492/1997г. на ВКС, с решението от 14.02.2002г. по гр. д.№1050/2001г. на П. г. о. на ВКС. Същевременно се поддържа, че въпросите, освен разрешени в противоречие с практиката на ВКС, са и от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, поради което попадат в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
въззивният съд е допуснал противоречие със задължителната и постоянната практика на ВКС, формирана с ТР №1/2013 от 09.12.2013г. по т. д.№1/2013г. на ОСГТК на ВКС, решение №141/21.09.2021г. по т. д.№2586/2019г. на ВКС, ТК, I т. о., решение №212/01.02.2012г. по т. д. №1106/2010г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №134/30.12.2014г. по т. д. №34/2013г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №222/06.04.2017г. по т. д. №425/2015г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №68/03.05.2012г. по гр. д. №1808/2010г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №75/20.06.2016г. по т. д. №1608/2015г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №310/09.01.2019г. по гр. д. №915/2018г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №411/27.10.2011г. по гр. д. №1857/2010г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №112/02.05.2017г. по гр. д. №3356/2016г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №195/16.07.2013г. по гр. д. №757/2012г. на ВКС, ГК, IV г. о. и др. Поддържа, че даденото от въззивния съд разрешение по четвъртия поставен въпрос противоречи на практиката на ВКС, обективирана в решение №99/01.09.2020г. по гр. д.№4688/2019г. на ВКС, ГК, ІV г. о., а приетото от съда разрешение по петия въпрос е в противоречие с решение №132/09.07.2013г. по гр. д.№653/2012г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о. Поддържа, че по въпросите по т. 4, 5, 6 и 8 от изложението е налице и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за достъп до касация, тъй като същите са от значение за развитието на правото и за точното прилагане на закона - разпоредбата на чл. 46 Закона за адвокатурата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Допустим ли е иск с правно основание по чл. 74 ТЗ за отмяна на решение на общото събрание на акционерите на търговско дружество, което изначално не е породило правно действие, тъй като е взето под отлагателно условие, което не се е сбъднало и няма да се сбъдне в бъдеще или което впоследствие е отменено изцяло с последващо решение на общото събрание на акционерите на същото дружество и с това са отпаднали правните последици, които произтичат от това решение. 2. Може ли решение на общото събрание на акционерите да бъде отменено единствено на основание, че акционер, различен от ищеца, е бил ненадлежно представляван на това общо събрание, ако ненадлежно представляваният акционер нито е предявил иск по чл. 74 ТЗ, нито е встъпил, за да поддържа предявения иск. 3. Кой има правомощия да представлява акционер - дружество обявено в несъстоятелност, на общото събрание на акционерите на друго търговско дружество – синдикът или законният представител на дружеството в несъстоятелност, макар правомощията на последния да са прекратени на основание чл. 711 ТЗ. 4. Дали въззивният съд следва в мотивите към решението си да обсъди становищата на страните и събраните доказателства в тяхната съвкупност. Твърди се, че въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС, евентуално, че първите три въпроса са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 74 ал. 2 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 75 ал. 2 ТЗ, чл. 75 ТЗ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.