чл. 270 НПК
Произнасяне по мярката за неотклонение и другите мерки за процесуална принуда в съдебното производство
Чл. 270. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; доп., бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Въпросът за изменение на мярката за неотклонение може да се поставя по всяко време на съдебното производство. Ново искане по мярката за неотклонение в съответната инстанция може да се прави при промяна на обстоятелствата.
(2) (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; доп., бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Съдът се произнася с определение в открито заседание. При обявено извънредно положение, военно положение, бедствие, епидемия, други форсмажорни обстоятелства или по писмено искане на подсъдимия и неговия защитник и по преценка на съда подсъдимият може да участва в делото и чрез видеоконференция, като в тези случаи самоличността му се удостоверява от началника на затвора или от негов представител.
(3) По реда на ал. 1 и 2 съдът се произнася и по исканията относно забраната на подсъдимия за напускане на пределите на Република България и отстраняването на подсъдимия от длъжност.
(4) Определението по ал. 2 и 3 подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да прецени по отделно и в съвкупност всички доказателства по делото, както и да обсъди доводите на страните? Длъжен ли е въззивният съд в мотивите да изложи свои мотиви за пълно или частично съвпадение или за несъвпадение на изводите му с тези на първата инстанция, което да намери израз в диспозитива на решението? Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви по иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, когато първоинстанционният съд не е изложил такива в решението си? Длъжен ли е въззивният съд при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди да се съобрази с ППВС №4/1968 г., като при определяне на обезщетението за неимуществени вреди следва да се вземат под внимание всички обстоятелства, които обуславят тези вреди? Длъжен ли е въззивният съд да допусне изслушване на съдебна експертиза в случаите, когато такава експертиза е поискана пред първата инстанция, но не е допусната и отново е поискана с въззивната жалба, заявено отново в съдебно заседание, на основание чл. 266, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът, при разглеждане на искане за изменение на мярка за неотклонение или освобождаване под гаранция (чл. 270 НПК), да провери като първа и задължителна предпоставка наличието на обосновано подозрение за извършено престъпление съгласно стандарта на чл. 5 пар. 1 от КЗПЧОС? Представлява ли нарушение на чл. 5 пар. 5 от КЗПЧОС отказът на националния съд да присъди обезщетение, когато е установено, че задържането е продължило без съдът да се произнесе по съществените доводи на страната относно липсата на извършено престъпление? Приложими ли са гаранциите на чл. 6 и чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС в производства по ЗОДОВ, когато вредите произтичат от неспазване на процедурните стандарти за справедлив процес при лишаване от свобода?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли съдът да откаже освобождаване от държавна такса и предоставяне на правна помощ на лице, лишено от свобода и без доходи, когато отказът води до прекратяване на производството и фактическо лишаване от достъп до съд?
Допустимо ли е съдът да приеме наличие на злоупотреба с процесуални права единствено въз основа на обстоятелството, че страната е завела множество искове и по всички е поискала освобождаване от държавни такси и правна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото и длъжен ли е да прецени всички правнорелевантни факти и доказателства, от които произтича спорното право, така че да реши делото според точния смисъл на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
„Длъжен ли е Съдът, съобразно изискванията па чл. 12 и чл. 235 ГПК, да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението на делото и длъжен ли е да прецени всички правнорелевантни факти и доказателства, от които произтича спорното право, така, че да реши делото според точния смисъл на закона?”. Касаторът навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3, във вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК като поддържа, че с обжалваното определение въззивният съд се произнесъл по този процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №9/25.03.2014 г. на ВКС по гр. д. №3700/2013 г., I г. о., ГК; Постановление №4 от 1968 г. на Пленума на ВС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
и в този смисъл не е удовлетворено изискването на закона за посочване на правен въпрос, който е решен от съда и е определящ за изхода на спора - общо основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. А липсата на такъв въпрос е достатъчна, за да не бъде допуснато касационно обжалване - Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010г. по тълк. д. №1/2009г. на ОСГТК, т. 1.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
по прилагането на чл. 65, ал. 3 НПК, както и длъжен ли е съдът да обоснове своите изводи относно съществото на спора и основателността на иска като обсъди всички факти и доводи на страните. Твърди се, че тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС. Посочено е ТР №******г. на ОСНК на ВКС. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е очевидно неправилно без да са изложени доводи в тази насока.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства, оплаквания, доводи и възражения по делото, като изложи собствени мотиви за това? Допустим ли е иск с правна квалификация чл. 49 ЗЗД, разглеждан по общия ред, за обезщетение на неимуществени вреди, резултат от правосъдие, нарушаващо правото по чл. 13, вр. с чл. 5, пар. 1, б. с и чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.