чл. 435 ал. 1 ГПК
Подлежащи на обжалване действия
Чл. 435. (1) Взискателят може да обжалва:
1. отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие;
2. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485;
3. спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.
чл. 435 ал. 1 ГПК
Подлежащи на обжалване действия
Чл. 435. (1) Взискателят може да обжалва:
1. отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие;
2. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485;
3. спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 397 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 432 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 435 ал. 1 ГПК, чл. 456 ал. 1 ГПК, чл. 459 ал. 1 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 629а ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 67 ЗЧСИ, чл. 68 ал. 1 т. 2 ЗЧСИ, чл. 70 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 2 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ЗЧСИ, чл. 80 ЗЧСИ
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно предварително несъбиране на авансово дължимите разноски от частния съдебен изпълнител; смисъла на използвания в чл. 435, ал. 2 ГПК израз „постановление за разноски” и правните последици на решението на съда по чл. 437 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
т. 26 ТТРЗЧСИ, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 433 ал. 2 ГПК, чл. 435 ал. 1 ГПК, чл. 435 ал. 2 ГПК, чл. 437 ГПК, чл. 67 ЗЧСИ, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ГПК, чл. 79 ЗЧСИ, чл. 80 ЗЧСИ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „Като какво следва да се квалифицира поведението на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/, който не се съобразява с уведомлението на банката, че средствата по запорирана по негово разпореждане сметка са несеквестируеми и продължава да извършва действия по принудително изпълнение спрямо тези средства – противоправно или виновно?“; 2. „Задължен ли е въззивният съд, в мотивите на въззивното решение, да обсъди всички доводи и възражения на страните и да изложи изрични и ясни мотиви защо не ги приема?” и 3. „Какво е правното значение на поведението на ЧСИ след уведомяването му за несеквестируемост на сумите по запорирана банкова сметка за квалифициране на поведението му преди да бъде уведомен за този факт?“. Сочи, че първият въпрос е решен в противоречие с Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, вторият с решение №63/17.07.2015 г. по т. д. №674/2014 г. на ВКС, II т. о., решение №324/22.04.2010 г. по гр. д. №1413/2009 г. на ВКС, IV г. о. и решение №157/08.11.2011 г. по т. д. №823/2010 г. на ВКС, II т. о., а третият е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
ат значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е този, който е бил включен в премета на спора и е обусловил правните изводи на съда по това дело. Последователно разграничено е в мотивите към тази точка на ТР, че материалноправният и/или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода на делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. На плоскостта на това разграничение в процесния случай по необходимост се налага извод, че формулираните в изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК към касационната жалба правни въпроси с поредни номера 1, 2, 3 и 5 се отнася до правилността на атакуваното въззивно решение, докато въпросът с пореден №4 има изцяло хипотетичен характер, т. е. не е бил надлежно включен в предмета на спора и затова няма характера на обуславящ за изхода по конкретното дело. При така установената липса на главното основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допустимост на касационния контрол, безпредметно се явява обсъждането налице ли е някоя от релевираните от касатора „Шел България“ ЕАД допълнителни предпоставки за това /в случая тези по т. 1 и по т. 3 на същия законов текст/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
се твърди наличие на основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК поради липса на единна практика на ВКС, като касаторът сочи и прилага противоречива практика на окръжните съдилища, постановена по реда на чл. 435, ал. 1 ГПК. По въпроси 2-6 се твърди наличие на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като към изложението се прилага практика на ВКС. Касаторът обосновава противоречие на въззивното решение по втория въпрос с Постановление №1/1953 г. на Пленума на ВС и Тълкувателно решение №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС, както и със следните решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК: Решение №331 от 19.05.2010 г. по гр. д. №257/2009 г. на ВКС; Решение №212 от 01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на ВКС; Решение №98 от 12.07.2017 г. по гр. д. №3871/2016 г. на ВКС; Решение №72/25.06.2018 г. по гр. д. №1934/2017 г./ ВКС. По третия въпрос приетото от въззивния съд противоречало на Решение №554 от 08.02.2012 г. по гр. д. №1163/2010 г. на ВКС, IV г. о., Решение №38/29.03.2011 г. по гр. д. №1276/2009 г., на ВКС, IV г. о., Решение №127/05.04.2011 г. по гр. д. №1321/2009 г. на ВКС, IV г. о. и Решение №527/15.03.2012 г. по гр. д. №943/2010 г. на ВКС, IV г. о. По четвъртия въпрос касаторът счита, че е налице противоречие на въззивното решение със задължителната практика на ВКС, обективирана в Постановление №1/1953 г. на Пленума на ВС и Тълкувателно решение №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС, както и със следните решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК: Решение №187 от 07.07.2016 г. по гр. д. №1332/2015 г. на ВКС, IV г. о., Решение №157 от 08.11.2011 г. по т. д. №823/2010 г. на ВКС, Решение №173 от 15.07.2013 г. по гр. д. №1131/2012 г. на ВКС. По петия въпрос се поддържа противоречие с Тълкувателно решение №7/31.07.2017 г. по тълк. дело №7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, както и с Решение №139 от 31.05.2011 г. на ВКС по гр. д. №1445/2009 г., IV г. о. и Решение №184/21.09.2011 г. по гр. д. №1124/2010 г. на ВКС. По последния въпрос също се поддържа противоречие с практиката на ВКС, обективирана в Решение №696 от 07.07.2004 г. на ВКС по гр. д. №1911/2003 г., Решение №834/29.11.1999 г. на ВКС по гр. д. №201/1998 г., Решение №960 от 04.12.2006 г. на ВКС по д. №527/2006 г., ТК, Решение №113 от 09.07.2013 г. на ВКС по гр. д. №1274/2013 г. и Решение №225/28.05.2011 г. по т. д. №№631/2009 г. на ВКС. Претендират се разноските, сторени пред трите съдебни инстанции.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 433 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 435 ал. 1 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 452 ал. 1 ГПК, чл. 510 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 74 ЗЧСИ
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
с позоваване на с чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а именно: 1. Подлежи ли на основание чл. 435, ал. 1 ГПК на самостоятелно обжалване от взискателя постановление на съдебния изпълнител, с което на основание чл. 494, ал. 2 ГПК се освобождава имот от изпълнение и се вдига наложена възбрана и дали с нормата на чл. 435, ал. 1, т. 3, предл. второ-ро ГПК законодателят предвижда, че на обжалване подлежи и прекратяването на принудителното изпълнение по съответния изпълнителен способ или се има предвид, че на обжалване подлежи прекратяването на принудителното изпълнение, в см. прекратяването на цялото принудително производство? 2. Следва ли съдебният изпълнител като прилага съответния изпълнителен способ за продажба на имота да наложи в образувания изпълнителен процес отделна възбрана и да поиска вписването и, в хипотезата когато върху недвижимия имот вече е наложена възбрана като обезпечителна мярка в исковото производство?; 3. Може ли в хипотезата на наложена от съда като обезпечителна мярка възбрана да се приложи, а и по какъв начин, разпоредбата на чл. 494, ал. 2 ГПК за освобождаване на имота от изпълнение доколкото съдебният изпълнител не е налагал възбраната и липсва негово искане до службата по вписвания за заличаването и; 4. Какво е правното значение на постановлението на съдебния изпълнител, с което на основание чл. 494,
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.