Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

ат значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е този, който е бил включен в премета на спора и е обусловил правните изводи на съда по това дело. Последователно разграничено е в мотивите към тази точка на ТР, че материалноправният и/или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода на делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. На плоскостта на това разграничение в процесния случай по необходимост се налага извод, че формулираните в изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК към касационната жалба правни въпроси с поредни номера 1, 2, 3 и 5 се отнася до правилността на атакуваното въззивно решение, докато въпросът с пореден №4 има изцяло хипотетичен характер, т. е. не е бил надлежно включен в предмета на спора и затова няма характера на обуславящ за изхода по конкретното дело. При така установената липса на главното основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допустимост на касационния контрол, безпредметно се явява обсъждането налице ли е някоя от релевираните от касатора „Шел България“ ЕАД допълнителни предпоставки за това /в случая тези по т. 1 и по т. 3 на същия законов текст/.