Анотация
Въпрос
се твърди наличие на основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК поради липса на единна практика на ВКС, като касаторът сочи и прилага противоречива практика на окръжните съдилища, постановена по реда на чл. 435, ал. 1 ГПК. По въпроси 2-6 се твърди наличие на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като към изложението се прилага практика на ВКС. Касаторът обосновава противоречие на въззивното решение по втория въпрос с Постановление №1/1953 г. на Пленума на ВС и Тълкувателно решение №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС, както и със следните решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК: Решение №331 от 19.05.2010 г. по гр. д. №257/2009 г. на ВКС; Решение №212 от 01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на ВКС; Решение №98 от 12.07.2017 г. по гр. д. №3871/2016 г. на ВКС; Решение №72/25.06.2018 г. по гр. д. №1934/2017 г./ ВКС. По третия въпрос приетото от въззивния съд противоречало на Решение №554 от 08.02.2012 г. по гр. д. №1163/2010 г. на ВКС, IV г. о., Решение №38/29.03.2011 г. по гр. д. №1276/2009 г., на ВКС, IV г. о., Решение №127/05.04.2011 г. по гр. д. №1321/2009 г. на ВКС, IV г. о. и Решение №527/15.03.2012 г. по гр. д. №943/2010 г. на ВКС, IV г. о. По четвъртия въпрос касаторът счита, че е налице противоречие на въззивното решение със задължителната практика на ВКС, обективирана в Постановление №1/1953 г. на Пленума на ВС и Тълкувателно решение №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС, както и със следните решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК: Решение №187 от 07.07.2016 г. по гр. д. №1332/2015 г. на ВКС, IV г. о., Решение №157 от 08.11.2011 г. по т. д. №823/2010 г. на ВКС, Решение №173 от 15.07.2013 г. по гр. д. №1131/2012 г. на ВКС. По петия въпрос се поддържа противоречие с Тълкувателно решение №7/31.07.2017 г. по тълк. дело №7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, както и с Решение №139 от 31.05.2011 г. на ВКС по гр. д. №1445/2009 г., IV г. о. и Решение №184/21.09.2011 г. по гр. д. №1124/2010 г. на ВКС. По последния въпрос също се поддържа противоречие с практиката на ВКС, обективирана в Решение №696 от 07.07.2004 г. на ВКС по гр. д. №1911/2003 г., Решение №834/29.11.1999 г. на ВКС по гр. д. №201/1998 г., Решение №960 от 04.12.2006 г. на ВКС по д. №527/2006 г., ТК, Решение №113 от 09.07.2013 г. на ВКС по гр. д. №1274/2013 г. и Решение №225/28.05.2011 г. по т. д. №№631/2009 г. на ВКС. Претендират се разноските, сторени пред трите съдебни инстанции.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретари в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
гр. дело №******год.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „ГЕО КАД АЛФА“ ЕООД, представлявано от управителя И. Т. Т., подадена чрез адвокат М. А., срещу въззивно решение №******г. на Софийския апелативен съд, ГО, 4-ти състав, постановено по в. гр. д. №******г., с което е потвърдено решение №******г., постановено по гр. д. №******г. на Окръжен съд – Благоевград. С първоинстанционното решение е отхвърлен като неоснователен предявеният от ищеца /настоящ касатор/ иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ срещу Г. Н. Ц., действащ като частен съдебен изпълнител с peг. №702в КЧСИ, за заплащане на сумата от 100 000 лв., ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 433 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 435 ал. 1 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 452 ал. 1 ГПК, чл. 510 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 74 ЗЧСИ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.