чл. 283 ГПК
Срок за касационно обжалване
Чл. 283. Жалбата се подава чрез съда, който е постановил въззивното решение, в едномесечен срок от връчването му на страната. Срокът за касационно обжалване се прекъсва съгласно чл. 259, ал. 2, 3 и 4.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Очевидна неправилност на въззивното решение ли е налице?
Защо по делото не са разпитани негови роднини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дължи ли въззивният съд обсъждане на всички доказателства, доводи и възражения на страните по делото, включително и на представените от ответника по иска доказателства и възражения срещу доказателствата и твърденията на ищеца, съгласно основните принципи на процесуалния закон – чл. 9 и 10 ГПК и относимите към тях разпоредби? (По иск на основание чл. 262 КТ)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са предпоставките на чл. 132, ал. 1, т. 2 СК, ако родителят трайно не осъществява контакт с детето си и не му е плащал издръжката в първите години след раждането му, а е започнал да я плаща след като е бил осъден за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При направено искане по чл. 267, ал. 2 ГПК от страна за повторен разпит на свидетел обвързан ли е въззивният съд от ограничението по чл. 266, ал. 1 ГПК? Представлява ли искането за повторен разпит на свидетели събиране на нови доказателства в хипотезата на ограничения въззив?
Следва ли въззивният съд при преценката за добросъвестност на купувача да обсъди всички събрани по делото писмени и гласни доказателства- поотделно и в съвкупност, в това число и тези, явяващи се косвена индиция за знание, че могат да възникнат права за трети лица? Допустимо ли е доказването на този факт чрез косвени доказателства?
Допустимо ли е показанията на свидетел да бъдат обсъждани от съда частично, избирателно, а не в цялост и пълнота?
Следва ли въззивният съд да обсъди защитните възражения на ответника по иск с правно основание чл. 191, ал. 1, предл. първо във връзка с чл. 189 ЗЗД и да изложи мотиви относно тяхната основателност, когато това не е сторено от първоинстанционния съд?
Следва ли въззивният съд да изложи собствени мотиви в съдебния акт по всеки от предявените искове?
Дължи ли продавачът на евинцирания купувач обезщетение, равняващо се на паричната стойност на плодовете, които последният е заплатил на собственика, когато купувачът след връчване на искова молба по иск с правно основание чл. 108 ЗС e отказал да предаде владението на собственика и е задържал имота до влизане в сила на осъдителното решение? Следва ли да се изключи отговорността на продавача в този случай?
Кои разноски следва да заплати продавача на евинцирания купувач съобразно разпоредбата на чл. 191, ал. 1 и чл. 189, ал. 1, изр. 3 ЗЗД- само разноските, които купувачът е заплатил на третото лице- собственик по предявените от него искове за собственост и неоснователно обогатяване или и разноските, които купувачът е сторил по своята защита в същите тези искове, предявени от собственика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 108 ЗС, чл. 189 ал. 1 изр. 3 ЗЗД, чл. 189 ЗЗД, чл. 191 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 70 ЗС, чл. 82 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво следва да е съдържанието на мотивите на съдебния акт?
За приложението на принципа за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
Какво е задължението на въззивния съд да извърши цялостна преценка на конкретните факти и обстоятелства, които са от значение за дължимия размер на обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 4 ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Когато за установено нарушение срокът по чл. 194, ал. 1 КТ е изтекъл, допустимо ли е да се присъедини към последващо нарушение, което е същото по вид?
Допустимо ли е да се използват документи, част от дисциплинарна преписка, по която не е наложено наказание, при налагане на дисциплинарно наказание за следващ период?
Налице ли е налагане на повторно наказание за едно и също дисциплинарно нарушение /неявяване на работа за два последователни дни/, при издадена заповед за дисциплинарно наказание, която не е връчена на работника/ служителя, ако периодът на нарушението бъде присъединен към последваща заповед за дисциплинарно наказание?
Въззивният съд правилно ли е установил смисълът на „продължавано нарушение- „с всеки нови два последователни дни неявяване на работа от ищеца е реализирано ново нарушение, попадащо в приложното поле на чл. 190, ал. 1, т. 2 КТ“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 190 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 192 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 3 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 335 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици при неспазване на законоустановената писмена форма при сключване на трудов договор по реда на Кодекса на труда, когато липсват подписите на работодателя и служителя? Какви са правните последици, ако за такъв договор бъде подадено уведомление по реда на Наредба №5/2002 г. във връзка с чл. 62, ал. 5 Кодекса на труда до НАП?
Допустимо ли е със свидетелски показания да се установява съдържанието на правни сделки, за които законът изисква писмена форма, какъвто е трудовият договор?
Допустимо ли е съдът да събира доказателства чрез свидетелски показания по реда на чл. 165, ал. 1 ГПК, когато страната обективно знае при кого и къде се намира документът, чието съдържание се опитва да се докаже със свидетелските показания, въпреки че с недобросъвестното си поведение и проявена небрежност самата страна е довела до невъзможност за представяне на самия документ по делото? Как следва да процедира съдът при прилагането на чл. 165, ал. 1 ГПК при наличието на такива данни по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивната инстанция да обсъди всички представени и приети по делото доказателства и да обсъди всички доводи и възражения на страните във връзка със събраните доказателства и приетите такива по делото? Следва ли въззивната инстанция да вземе предвид дадени свидетелски показания на заинтересовани по делото свидетели и трябва ли де ги цени, като годен доказателствен материал по делото? Следва ли въззивният съд при констатирано „родителско отчуждение“ да назначи нова/повторна съдебно психологична експертиза с оглед опазване и съблюдаване на най-добрия интерес на детето при определянето на режима на лични контакти с неотглеждащия родител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди при излагане на мотивите в съдебното решение всички доводи на страните и събраните доказателства по делото съгласно нормите на чл. 154, чл. 235 и чл. 236 ГПК?
Длъжен ли е въззивният съд да мотивира съдебния акт по реда на чл. 236, ал. 2 ГПК с мотиви, които съдържат собствен анализ на приетата за установена фактическа обстановка по делото и отразяват решаваща, а не проверяваща дейност на въззивната инстанция?
Налице ли са критериите за проявена груба небрежност по смисъла на чл. 80, ал. 3, предл. „първо“ във връзка с чл. 75, т. 3 ЗПУПС при съзнателни действия на платеца по предоставяне на трето лице на достъп до неговите персонализирани средства за сигурност във връзка с ползване на онлайн банкиране?
Налице ли са критериите за проявена груба небрежност по смисъла на чл. 80, ал. 3, предл. „първо“ във връзка с чл. 75, т. 3 ЗПУПС, когато платецът предоставя възможност на трето лице да нарежда банкови преводи, без да спази поето договорно задължение да уведоми банката и да поиска от нея регистриране на такова трето лице като пълномощник с определени права на достъп и с отделни потребителско име и парола, съобразно изискванията за сигурност на банката?
По смисъла на чл. 20а, ал. 1 ЗЗД (договорите имат сила на закон за тези, които са ги сключили“) уговорката в договора за платежни услуги, че определено поведение на длъжника се квалифицира като груба небрежност, обвързва ли съда при преценка на правнорелевантните факти да квалифицира такова доказано в процеса поведение като проява на груба небрежност?
Неспазването от страна на платеца на предвидени в договора за водене на платежна сметка изисквания за сигурност на платежните операции представлява ли проява на груба небрежност от страна на платеца, ако то изпълва едновременно фактическия състав на използване на платежния инструмент в нарушение на трите нормативно определени предпоставки, очертаващи границата на дължимата грижа на ищеца – нарушение на условията за използване ( чл. 75, т. 1 ЗПУПС), неуведомяване на банката за неразрешената употреба на платежния инструмент (чл. 75, т. 2 ЗПУПС) и незапазване на неговите персонални средства за сигурност (чл. 75, т. 3 ЗПУПС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.