чл. 108 ал. 1 ГПК
Искове срещу държавни учреждения и юридически лица
Чл. 108. (1) Искове срещу държавни учреждения и юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище. По спорове, възникнали от преки отношения с техни поделения или клонове, исковете могат да се предявяват и по тяхното местонахождение.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът да се произнесе по направеното възражение в рамките, очертани от изложените основание и петитум?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 108 ал. 1 ГПК, чл. 113 ГПК, чл. 115 ал. 2 ГПК, чл. 118 ал. 2 ГПК, чл. 119 ал. 3 ГПК, чл. 119 ал. 4 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е в производство по чл. 439 ГПК да бъде прилагана подсъдността по чл. 113 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
не отговорят на изискването да послужат като обща предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като са относими към правилността на извършената с атакувания акт преценка на съда. Възразява и срещу основателността на частната касационна жалба. Изложени са аргументи, че родовата и местната подсъдност на исковете по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ се определя съобразно правилото на чл. 29, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, с която разпоредба е уредена специална местна подсъдност спрямо разпоредбите на ГПК, отнасящи се до общия исков процес. Според ответното дружество разпоредбата на чл. 29, ал. 2 ЗТР не изключва иницииран от съда контрол по отношение спазването на местната подсъдност, защото установителният иск по чл. 29, ал. 1 ЗТР е пряко обусловен от вписаните в ТР обстоятелства, което предполага решаването на споровете в съда по седалището на юридическото лице. Счита за приложимо даденото с решението по т. д.№136/2020 г. на 2, т. о. на ВКС тълкуване относно императивния характер на разпоредбата на чл. 74, ал. 1 ТЗ, определяща местната подсъдност на конститутивния иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
се сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие със следните съдебни актове на ВКС: определение №50001 от 09.01.2023 г. по ч. т. д. №104/2022 г. на ВКС, II т. о. и определение №743/23.12.2019 г. по т. д. №396/2019 г. на ВКС, II т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Може ли по договор за аренда на земеделска земя, чиято основна цел е обработка на земята, но включва също и опазването на почвата, физическото лице - арендодател да има качеството на потребител на услуги, когато арендаторът по договора, юридическо лице с основна дейност обработка на земеделски земи предоставя тези услуги на физическото лице? Частният жалбоподател не обосновава допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3, така, както е предвидено в т. 4 ТР №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Налице ли е надлежна пасивна процесуална легитимация на „Напоителни системи” ЕАД, ЕИК 831160078, гр. София, със седалище и адрес на управление гр. София, бул."Цар Борис ІІІ", №******говорни отношения, разпределителното предприятие или собственика на електропреносната мрежа, нар. от въззивния съд доставчик“, е носител (субект) на задължението към външен потребител да възстанови кабелното трасе по което се доставя електроенергия до неговия обект (имот)?“ и „Разпоредбата на чл. 30, ал. 4, предл. второ вр.3 Наредба №6/24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, дава ли право на собственика на електропреносната мрежа да предоставя ел. енергия на външен потребител, и ако дава, следва ли собственика на електропреносната мрежа да възстанови кабелното трасе по което се доставя електроенергия до обекта (имота) на ищеца?“. Според касатора тези въпроси имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението му. Произнасянето на съда по действително съществуване на твърдяното субективно право или правоотношение, представлява разрешаване на значимия за конкретния спор правен въпрос, изведено в чл. 280, ал. 1 ГПК като общо основание за допускане на касационно обжалване. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали сочения от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За уважаване претенция за обезщетение поради неоснователно обогатяване по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, от значение ли е дали предприетият ремонт на чужд недвижим имот е наложителен или е предприет единствено в интерес на извършителя?
Въззивната инстанция трябва ли да уведоми страните за приложимата към спора материалноправна норма, когато променя квалификацията, дадена от първостепенния съд, при действието на ГПК от 1952 г. /отм./, в редакцията му към 2007 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.