Телесно увреждане
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на непозволено увреждане (деликтна отговорност) свързано с телесни вреди
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд като инстанция по същество да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представляват ли публичните паркинги път по смисъла на пар. 6, т. 1 ЗДвП и приложими ли са законовите разпоредби на Раздел ХХI „Правила за движение на пешеходците" от ЗДвП при осъществяване на придвижване на пешеходците в тези площи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За приложението на разпоредбата на чл. 15 ЗДвП при преценката за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат в хипотезата на причинено увреждане на водач на немоторно превозно средство, когато по делото е установено, че инцидентът е могло да бъде избегнат при движение в дясната част на пътното платно.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за определяне на наличието и степента на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице, като съдът следва да прецени доколко действията на пострадалия са допринесли за резултата и въз основа на това да определи обективния му принос, отчитайки и това, че съгласно чл. 20 ЗДвП отговорността на водачите на МПС за осигуряване безопасност на движението е значително по-голяма, включително и чрез вмененото им задължение за избиране на такава скорост за движение, че да може да спрат пред всяко препятствие, което са могли и са били длъжни да предвидят?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За приложението на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Критериите за определяне приноса на пострадалото лице по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно направеното от ищеца пояснение и допълнение на исковата молба с посочване на релевантните факти относно предмета на спора в първото съдебно заседание по реда на чл. 143, ал. 2 ГПК, респ. дали изменението на иска досежно неговия размер, представляват същинско изменение на иска по смисъла на чл. 214, ал. 1 ГПК и дали процесуалните действия по реда на чл. 143, ал. 2 ГПК и чл. 214 ГПК са допустими за извършване в първото по делото заседание?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и да извърши анализ на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност? (По иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви в решението си и може ли да препрати изцяло към мотивите на първоинстанционния съд, особено когато те съдържат различни изводи от тези на въззивния съд?
Следва ли съдът, при приложението на чл. 52 ЗЗД и определянето на справедливо обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди от непозволено увреждане, да се съобрази с указанията, съдържащи се в т. 11 на ППВС №4/68 г., както и с икономическата конюнктура в страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При преценка относно наличието и степента на съпричиняване в хипотеза на непозволено увреждане, следва ли съдът да извърши анализ и съпоставка на поведението и тежестта на нарушенията на делинквента и на пострадалия и да отчете причинната им връзка с вредите, респ. да установи действителния обем, в който всеки от участниците в ПТП е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.