чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОДОВ
Отговорност за дейност на правозащитните органи
Чл. 2. (1) (Предишен текст на чл.2 – изм., бр. 43 от 2008 г., в сила от 31.05.2008 г.; изм. изцяло, бр. 98 от 2012 г.) Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда, при: […]
6. изпълнение на наложено наказание над определения срок или размер;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли несъответствие между разпоредбата на чл. 269 НК и чл. 5, ал. 1, т. 1 КЗПЧОС? Може ли да се приеме, че изискванията на българския НПК за участие на подсъдимия в наказателното дело не защитават правото на свобода на човека в онази степен, която е възприета в КЗПЧОС? Лишаването на подсъдимия от право на последна дума – чл. 55, ал. 3 и чл. 297 НПК, съответства ли на принципите на КЗПЧОС за законност на осъждането, респ. на лишаването от свобода? Спазен ли е от наказателния съд принципът на лично участие на подсъдимия, ако същият е настоявал да участва, но обективно не е имал възможност / поради лечение/ и е заявил това чрез писмена декларация повече от един път и това нарушение опорочава ли принципа за законност на постановената присъда? От кога започва да тече срокът на погасителна давност за деликти, които не са извършени с еднократен акт / еднократно действие/, а чрез постоянни действия, които продължават във връмето / напр. при продължавано престъпление/ - от започване на деликта /с произнасяне на окончателната присъда/ или от преустановяване на деликта, ако той е непрестанен в продължителен период от време? При незаконно лишаване от свобода, назависимо дали е чрез присъда на държавен съд или като престъпление по чл. 142а НПК, от кога започва да тече погасителната давност за гражданската отговорност на делинквента – от началния момент на лишаването от свобода или от последния момент, т. е. от освобождаването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Няма вероятност решението да е нищожно или недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да изложи мотиви за причинната връзка между незаконното задържане и настъпилите вреди при определяне размера на обезщетението? За определяне размера на обезщетението за неимуществените вреди, което следва да се извърши от съда след задължителната преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства - за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Как се прилага общественият критерий за справедливостта по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към който препраща чл. 4 ЗОДОВ, и в частност кои са релевантните обстоятелства които съдът е длъжен да съобрази при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, когато противоправният акт по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ е нарушение на чл. 5, пар. 1 КЗПЧОС, изразено в период на взета мярка за неотклонение „задържане под стража и/или домашен арест“ на пострадалия, който не е могъл да се приспадне по реда на чл. 59 НК при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода? Има ли задължение въззивният съд да се произнесе по доводите и възраженията на ответника, свързани с предмета на спора, да направи анализ на всички доказателства по делото при обосноваване на основателността на предявения иск? Пасивно легитимирана ли е Прокуратурата на Република България да отговаря по иск по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ за вреди от нарушение на чл. 5, пар. 1 КЗПЧОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 2 ал. 1 т. 1 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 1 предл. последно ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОДОВ, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 23 НК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 4 ЗОДОВ, чл. 5 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 52 ЗЗД, чл. 59 НК, чл. 7 ЗОДОВ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
според касатора е разрешен в противоречие с ППВС №4/1968г., т. 11 на ТР №3/2005г. по тълк. дело №3/2004г. на ОСГК на ВКС и т. 19 на ТР №1/2001г. на ОСГК на ВКС, както и с решение по гр. д.№2683/2019г. на ІІІ ГО, решение по гр. д.№4400/2019г. на ІІІ ГО и др. По въпроса: 2. Кои са критериите за оценка на икономическата конюнктура в страната, които съдът следва да вземе предвид при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в производството по ЗОДОВ и от значение ли са за определяне размера на това обезщетение социално-икономическите условия в страната, стандарта на живот в държавата, а като ориентир да се ползват официалните данни на НСИ за средностатистическите показатели за доходите на едно лице към датата на влизане на оправдателната присъда в сила, твърди противоречие с решение по гр. д.№2034/2017г. на ІV ГО, решение по гр. д.№2321/2018г. на ІV ГО, решение по гр. д.№909/2021г. на ІІІ ГО и др. Формулира и въпрос: 3. Следва ли да се отчитат извършените процесуални действия с участието на ищеца само в съдебната фаза на процеса или и тези, които са извършени в досъдебното производство, за който твърди, че е решен в противоречие с решение по гр. д.№1937/2022г. на ІV ГО, решение по гр. д.№4546/2016г. на ІІІ ГО и решение по гр. д.№256/2022г. на ІІІ ГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Има ли задължение въззивният съд да се произнесе по доводите и възраженията на ответника, свързани с предмета на спора, и да направи анализ на всички доказателства по делото при обосноваване основателността на исковата претенция? – въпросът се поставя във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и по него се твърди противоречие с т. 19 ТР №1/2001 г. на ВКС, ОСГК; 2. Пасивно легитимирана ли е Прокуратурата на РБ в хипотезата за отговорност на държавата по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ за причинени вреди „и при всички други случаи на лишаване от свобода, в нарушение на чл. 5, пар.1 КЗПЧОС“? – въпросът се поставя във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Следва ли съдия да се отведе от разглеждане на дело, когато е член на съд, с който страна е в правен спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 10 ал. 3 ЗОДОВ, чл. 10 ЗОДОВ, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 199 НПК, чл. 2 ал. 1 т. 1 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОДОВ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 51 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 71 НПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
За критериите при определяне размера на справедливото обезщетение за неимуществени вреди от изпълнение на наложено наказание над определения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.