чл. 282 ал. 1 НК

За определяне на неимуществените вреди, което следва да се извърши от съда след задължителна преценка на всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД?
Как се определя и какво е съдържанието на понятието "справедливост", изведено в принцип при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?
С оглед съдържанието на понятието справедливост по чл. 52 ЗЗД и при иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за определяне на размера на претърпените неимуществени вреди от незаконно обвинение и в производство продължило в неразумен срок за разглеждане и решаване на делото, длъжен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в неделимата си съвкупност всички събрани доказателства - писмени и гласни и по всички факти и обстоятелства, за които има данни или се твърдят от жалбоподателя и са относими към изводите му относно определяне на паричния еквивалент по чл. 4, ал. 1 ЗОДОВ необходими за репариране на вредните последици, които е претърпял и се доказват?
Длъжен ли е въззивният съд и при определянето съгласно чл. 52 ЗЗД на справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди от незаконно обвинение и при забавено правосъдие да извърши фактическа преценка, с оглед конкретните факти и обстоятелства, както да личността на увредената, както и в кои сфери от нейния живот и какво отражения са дали върху бъдещето й, за семейството й, професионалното й развитие, какво може да се поправи и как би продължила живота си без възможност за продължаване на професионалната си реализация и кариерно развитие като държавен служител?
В случай, че приемете, че като държавен служител със 17 години стаж на позицията данъчен инспектор е обвинена и съдена за престъпление от професионалната й сфера, длъжен ли е съдът да прецени вредните последици само като "обичайни" или с по-висок интензитет са комуникационните вреди и да се съобразят при определяне размера на обезщетението, като се посочи какъв е относителният им принос към общия размер?
При наличие на неоспорени гласни доказателства и заключение по комплексна психиатрична и психологическа експертиза, но без медицински документи за заболявания на ищцата, какви са правомощията на съда - длъжен ли е да ги отхвърли като недоказани и/или да ги обсъди и по негова преценка да ги възмезди при определено съотношение?
При отсъствие на отделен иск за обезщетение на вреди, настъпили от нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок и по чл. 2б ЗОДОВ, длъжен ли е съдът да определи общ размер на обезщетение наред с незаконното обвинение и следва ли така да се счита за отделен предмет на делото и за обжалването му да се приложи ограничението за размер на претенцията за касационен контрол?