чл. 328 КТ
Прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие
Чл. 328. (1) Работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи:
1. при закриване на предприятието;
2. при закриване на част от предприятието или съкращаване на щата;
3. при намаляване на обема на работата;
4. при спиране на работа за повече от 15 работни дни;
5. при липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата;
6. когато работникът или служителят не притежава необходимото образование или професионална квалификация за изпълняваната работа;
7. при отказ на работника или служителя да последва предприятието или неговото поделение, в което работи, когато то се премества в друго населено място или местност;
8. когато заеманата от работника или служителя длъжност трябва да бъде освободена за възстановяване на незаконно уволнен работник или служител, заемал преди това същата длъжност;
9. (отм. ДВ 46/2007);
10. при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, при навършване на 65-годишна възраст – за професори, доценти и доктори на науките, освен в случаите на § 11 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за висшето образование;
10а. когато на работника или служителя е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст в намален размер по чл. 68а от Кодекса за социално осигуряване;
10б. когато трудовото правоотношение е възникнало, след като работникът или служителят е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст;
10в. когато трудовото правоотношение е възникнало с работник или служител, след като му е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст в намален размер по чл. 68а от Кодекса за социално осигуряване;
11. при промяна на изискванията за изпълнение на длъжността, ако работникът или служителят не отговаря на тях; 12. при обективна невъзможност за изпълнение на трудовия договор.
(2) Освен в случаите по ал. 1 служителите от ръководството на предприятието могат да бъдат уволнени с предизвестие в сроковете по чл. 326, ал. 2 и поради сключването на договор за управление на предприятието. Уволнението може да бъде извършено след започване на изпълнението по договора за управление, но не по-късно от 9 месеца.
(3) В случаите по ал. 1, т. 10а, 10б и 10в работодателят може да получи служебно от Националния осигурителен институт информация относно наличието на упражнено право на пенсия от работника или служителя. Националният осигурителен институт предоставя безвъзмездно информацията в 14-дневен срок от получаване на искането.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли да се приложи по аналогия чл. 344, ал. 2 КТ в хипотезата на връчено от работодателя предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение, с което той упражнява правото си на уволнение по чл. 328 КТ и впоследствие, преди изтичане на срока на първо, връчено второ предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение на същото основание, като се приеме, че в правомощията на работодателя, освен да отмени, е и да измени заповедта за уволнение, като увеличи срока на предизвестието?
В хипотезата на връчено от работодателя предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение на някое от основанията по чл. 328 КТ кой е началният момент на упражняване на правомощието на работодателя по чл. 344, ал. 2 КТ?
Може ли правомощието на работодателя по чл. 344, ал. 2 КТ да се приложи преди изтичане на срока на връченото на работника или служителя предизвестие, ако това е в интерес на работника или служителя?
При удължаване на срока на предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение от работодателя, чрез връчване на второ предизвестие на същото основание и преди да изтече срокът на първото предизвестие, намира ли приложение по аналогия нормата на чл. 326, ал. 4 КТ и необходимо ли е съгласие на работника или служителя?
Необходимо ли е съгласие на работника или служителя при действия на работодателя в негов интерес?
Чл. 344, ал. 2 КТ приложим ли е след връчване на предизвестие от работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение, с което той упражнява правото си на уволнение по чл. 328 КТ и преди изтичане на срока на връченото предизвестие?
Може ли работодателят да приложи нормата на чл. 344, ал. 2 КТ в случай, че установи необходимост от това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 120 ал. 1 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 228 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 326 ал. 4 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. първо КТ, чл. 328 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 335 ал. 2 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 2 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Изисква ли основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 10, предл първо КТ служителят да е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст след сключване на трудовия договор?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните и да отговори на всички заявени във въззивната жалба оплаквания?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви в решението си, когато с него препраща към първоинстанционното решение по реда на чл. 272 ГПК?
Формалното препращане към мотивите на първоинстанционния съд освобождава ли въззивната инстанция от задължението да изложи собствени мотиви, от които да се установи обсъдил ли е и анализирал ли е относимите към правния спор доказателства, както и твърденията, доводите и възраженията на страните?
Какъв е критерият за преценка дали работодателят има разкрито самостоятелно структурно звено и посоченото в трудовия договор на служителя място на работа в съответно населено място достатъчно ли е, за да бъде прието, че работодателят има самостоятелно структурно звено в това населено място?
Когато е налице съкращаване на щата, длъжен ли е съдът да извърши преценка дали заеманата от служителя длъжност действително е единствена в конкретно самостоятелно структурно звено на работодателя?
Когато извършеното от работодателя съкращаване в щата, засяга една или повече от множество еднородни, близки или сходни трудови функции, характерът на всяка една от които е свързана с осъществяване на трудови задължения в различни населени места, длъжен ли е работодателят да извърши подбор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 259 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 328 КТ, чл. 329 КТ, чл. 50 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дали е налице очевидна неправилност при прилагането на императивната норма на чл. 195 КТ от главата „Дисциплинарна отговорност“ на КТ към уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ КТ, извършено на безвиновно основание?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Включва ли се в брутното трудово възнаграждение за определяне на размера на задължението по чл. 225, ал. 1 КТ сумата, начислена на лекар като работна заплата за изпълнени клинични пътеки?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички наведени от страните по спора възражения?
Кой е моментът и каква е формата на прекратяване без предизвестие по чл. 325, ал. 1, т. 3 и т. 8 КТ на трудов договор, сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 4 КТ?
Нормата на чл. 335, ал. 2, т. 3 КТ намира ли приложение при прекратяване на трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 4 КТ в хипотезата на чл. 325, ал. 1, т. 3 и т. 9 КТ?
Възниква ли ново трудово правоотношение с лицето, спечелило конкурса, ако преди това то е заемало същата длъжност на основание срочен трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 4 КТ, за чието прекратяване работодателят не го е уведомил по чл. 335, ал. 2, т. 3 КТ?
След проведен конкурс, първоначално възникналото въз основа на трудов договор правоотношение за същата длъжност може ли да бъде изменено с допълнително споразумение към сключения договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 107 КТ, чл. 213 ал. 2 КТ, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 220 КТ, чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10б КТ, чл. 328 КТ, чл. 335 ал. 2 т. 3 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 61 ал. 1 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 4 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кога се прекратява трудовото правоотношение между страните при дисциплинарно уволнение - с връчването на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение по чл. 190, ал. 1 КТ, или е необходимо и второ изрично изявление по чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ на работодателя, направено в същата или в друга заповед?
Ако стоково-материалните запаси се отчитат в счетоводството на предприятието по метод, който не е уреден в Счетоводен стандарт 2, това означава ли, че счетоводната информация отразява вярно и честно имущественото и финансовото състояние и финансовите резултати от дейността на предприятието, за да може същата да се ползва за сравнение между фактическа и счетоводна наличност на стоките в количествено и стойностно изражение, при извършване на инвентаризация и установяване на липси?
Ако на материално отговорното лице са заведени стоково-материалните ценности - като видове, бройки, тегло и обем, може ли от него да се претендира, че е допуснало липса на стойност, без обаче да са индивидуализирани и без да могат да бъдат определени липсващите активи по натурални параметри?
За да се приеме, че при инвентаризация е установена липса на стойност, трябва ли да се съпоставят стойностните и натуралните параметри на фактическата и счетоводна наличност, или е достатъчно това сравнение да е извършено само по стойност?
Може ли да се извърши инвентаризация и да се установи липса на стойност, ако в счетоводството на предприятието липсва информация за натуралните параметри на стоково-материалните ценности - като видове, бройки, тегло и обем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 126 т. 9 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 8 КТ, чл. 187 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 190 ал. 1 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 190 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 210 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 5 КТ, чл. 328 КТ, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен въззивният съд в своето решение в рамките на проверката по чл. 269 ГПК да обсъди, всички релевантни доказателства по делото, доводите и възраженията на страните и да формира свои собствени решаващи мотиви по предмета на делото, дължи самостоятелен и цялостен анализ на събраните по делото доказателства, които имат отношение към доводите и възраженията на страните?
При проверка законосъобразността и правилността на първоинстанционното решение следва ли въззивният съд да обсъди всички доводи на страните, и всички събрани доказателства имащи значение за решаването на спора?
Кои са критериите, въз основа на които длъжността се определя като „ръководна по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ и в частност, заеманата от ищеца длъжност „ръководител участък ловно стопанство“, спрямо който е упражнено правото по чл. 328, ал. 2 КТ, има ли качеството на лице, представляващо част от ръководството на предприятието?
Дали при разглеждането на иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ при уволнение на основание чл. 328, ал. 2 КТ за определянето, че един служител, който осъществява ръководство спрямо други служители и работници, не е част от ръководството на предприятието по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР КТ, е достатъчно да се установи, че не е пряко подчинен на ръководителя на предприятието, с когото е сключен договор за управление, а е организационно подчинен на друг служител от по-горестояща дирекция в съответното предприятие, т. е съществува опосреденост от друг служител, стоящ в организационно-йерархическата структура между него и ръководителя на предприятието, с когото е сключен договор за управление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Намира ли приложение чл. 328 КТ, относно срока на предизвестие за прекратяване на срочни трудови договори по отношение на срочен трудов договор сключен при условията на чл. 28, ал. 6 Закона за администрацията, включително и при изрична уговорка между страните за прилагането му. Приложими ли са уредбите на КТ, в т. ч. разпоредбата на чл. 220 КТ, по отношение на членовете на политическите кабинети – лицата по чл. 28 ЗАдм. Изброените в чл. 328 КТ основания, които са защитни за работника, прилагат ли се по отношение членовете на политическите кабинети. Когато в трудовият договор на членовете на политическите кабинети е уговорено предизвестие при предсрочно прекратяване, преждевременното прекратяване на трудовия договор, поражда ли право на обезщетение за не спазено предизвестие за работника или служителя. Когато в трудовите договори на членове на политическите кабинети, са уговорени по-благоприятни условия от посочените в КТ, нарушава ли се основния принцип за свобода на договаряне в случаите, когато се уговаря срок на предизвестие за прекратяване на трудовите им договори. Диспозитивната норма на чл. 326, ал. 2 КТ следва ли да се прилага по мандатни договори.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 220 КТ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 326 ал. 2 КТ, чл. 328 КТ, чл. 66 ал. 2 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 5 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и прецени в тяхната съвкупност всички събрани но делото доказателства: писмени, гласни и заключения, допуснати и изслушани експертизи, както и всички наведени от страните твърдения, възражения и оспорвания при изграждане на своите фактически и правни изводи при постановяване на решението?
Счита ли се за разумен срок за изпълнение на задължението на работника/служителя съгласно чл. 2 Наредба №5 за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 Кодекса на труда срок, продължил повече от 1 месец, и по-конкретно 1 месец 4 дни - от датата на искането до датата на издаване на уволнителната заповед?
Счита ли се за извинителна причина за непредставяне на медицинските документи в определен срок фактът, че служителят следва да издирва документи, свързани с оперативно лечение преди повече от 20 години, при условие че според Кодекса на труда на предварителна закрили подлежат действително страдащи от заболяване работници/служители към датата на уволнение?
Ползва ли се с предварителна закрила по чл. 333, ал. 1, т. 3 Кодекса труда служител, който не представи медицински документи, изискани работодателя в определен срок в рамките на процедура по закрилата, уредена в 333, ал. 1, т. 3 Кодекса на труда и не прояви дължимата грижа за предаване на медицински документи, които в изпълнение на правна норма работодател следва да представи на териториална-експертна лекарска комисия?
Налице ли е злоупотреба с права в случай, че работникът/служителят не представя на своя работодател в продължение на повече от един месец медицински документи за наличие на заболяване с оглед провеждане на процедурата по закрила съгласно чл. 333, ал. 1, т. 3 Кодекса на труда?
Налице ли е нарушение на общия принцип за изискването за добросъвестност, посочен в чл. 8, ал. 1 Кодекса на труда, т. е. на изискването честно и точно изпълнение на трудовите правоотношения, в случаите когато на работника/служителя е издаден медицински документ, свързан с декларирано от него заболяване при отправено от работодателя искане за предоставяне на медицински документи в процедурата по чл. 333, ал. 1, т. 3 Кодекса на труда, но същият не е представен на работодателя?
Към кой момент трябва да е налице предварителното разрешение на Инспекцията по труда при уволнение на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 Кодекса труда - към датата на връчване на предизвестието или към датата на прекратяването на трудовия договор със заповедта, която в случай на връчено отработено предизвестие има само констативен характер?
Освобождава ли се работодателят от задължението да проведе процедурата по закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 3 Кодекса на труда, когато работникът/служителят не му предостави медицински документи за наличие на заболяване?
Кои си елементите на фактическия състав на прекратяването трудовия договор на основание чл. 328, aл. 1, т. 5 Кодекса на труда?
При преценката дали е налице основанието за прекратяване на трудовия договор, уредено в чл. 328, ал. 1, т. 5 Кодекса на труда, необходимо ли е съдът да изследва дали работникът/служителят освен професионалните качества притежава или не и лични качества за ефективно изпълнение трудовите си задължения?
Допустимо ли е съдът да вземе предвид само наличието на продължителен трудов стаж на една и съща длъжност (в случая юрисконсулт при различни работодатели) без да обсъди това доказателство в съвкупност с останалите събрани по делото доказателства, за да направи своя извод за наличие на професионални умения и опит у работника/служителя?
Елементите на фактическия състав ни прекратяването на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 Кодекса на труда включва ли и преценка дали липсата на лични или професионални качества е с по-голяма относителна тежест?
За упражняване на правото на уволнение има ли значение, че в предходни години работникът/служителят е проявявал качества за изпълнение на дейността?
При преценката за законността на уволнението на основание чл. 328, 1, т. 5 Кодекса на труда каква е правната същност на атестационната карта за годишно оценяване на работника/служителя и може ли тя, в съвкупност с останалите събрани по делото доказателства, включително и свидетелски показания за отразените в нея факти и обстоятелства, да даде информация за липсата на професионални и лични качества за ефективно изпълнение трудовите задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 228 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 5 КТ, чл. 328 КТ, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 333 ал. 1 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 333 ал. 2 КТ, чл. 333 КТ, чл. 335 ал. 1 КТ, чл. 335 ал. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 344 ал. 3 КТ, чл. 67 ал. 1 т. 1 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
е поставен в още една разновидност (под номер 7 от други въпроси).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.