Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 61 ал. 1 КТ

Сключване
Чл. 61. (1) Трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа.

чл. 61 ал. 1 КТ

Сключване
Чл. 61. (1) Трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Съставлява ли изискване за валидност на трудовото правоотношение наличието на писмен договор, сключен между работник и работодател, съдържащ реквизитите на чл. 66, ал.1 КТ.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светла Цачева

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, и се твърди, че обжалваното решение е очевидно неправилно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Кой е надлежният ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изречение първо от КТ – работодателят или горестоящият спрямо него орган?, за проверка на съответствието му с цитираното ТР № 1/30.03.2012г. по тълк. дело № 1/2010г. на ОСГК на ВКС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

„Допустимо ли е при всички случаи конституирането на евентуален ответник по спор относно прекратяване на трудовото правоотношение, както и допустимо ли е решението, постановено по искове с правни основания чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, предявени с нередовна искова молба, в която е налице противоречие относно това кой е работодател на ищеца, в противоречие с практиката на ВКС?“. Не сочи конкретно основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1ГПК, но се позовава на противоречие с решение №112/10.04.2013 г. по гр. д. №717/2012 г., ВКС, IV г. о. Сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по материалноправния въпрос – може ли управителят на юридическото лице да упражни правото да прекрати трудовото правоотношение на работник в някое от поделенията на дружеството, ако това поделение има статут на работодател, разрешен в противоречие с решение №325/22.07.2011 г. по гр. д. №954/2010 г., ВКС, IV г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Илиева

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

- налице ли е материалноправна легитимация на страна в процеса - Министерство на образуванието и науката (МОН) и дали липсата на надлежна пасивна легитимация е въпрос, по който съдът може да се произнесе при изясняване на въпроса за редовността на исковата молба, респ. дали съдебният спор по повод наложено дисциплинарно наказание „забележка не представлява етап от развитието на дисциплинарната отговорност, и кои са надлежните страни по това правоотношение. Въпросите са поставени в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото с твърдение, че по тези въпроси не се дава отговор с ТР №******г. по т. д. №1/2010г. на ОСГК на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Капка Юстиниянова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Възможно ли е заемането на длъжността „съдия по вписванията” без провеждане на конкурс съгласно чл. 160, ал. 2 ЗСВ (отм.) в редакцията след изм. с ДВ бр. 39/2006г., в сила от 12.05.2006г.; съществуват ли други основания, освен предвиденото в чл. 160, ал. 5 ЗСВ (отм.) за назначаване на длъжност съдия по вписванията по безсрочен трудов договор без провеждането на конкурс? Приложими ли са разпоредбите на Кодекса по труда за сключване на срочен трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ и в тази връзка приложима ли е презумцията на чл. 69, ал. 1 КТ спрямо трудовото правоотношение на съдията по вписванията ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Капка Юстиниянова

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

кой е законен представител на работодателя в случаите на чл. 61, ал. 2 КТ. Според касатора законен представител по смисъла на чл. 36 ЗЗД е висшестоящият орган. Моли настоящата инстанция да допусне касационно обжалване на решението на Старозагорския окръжен съд по поставения въпрос.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Относно приложението на чл. 61, ал. 1 КТ вр. с чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ може ли Р. на МОН да представлява надлежно общинско училище в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ относно законността на уволнението на директора му.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светла Цачева

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право