кои факти следва да докаже заемополучателят и по какъв начин, за да се приемат те за установени; длъжна ли е страната по делото да проведе насрещно доказване за факти, от които се ползва насрещната страна и при непровеждане на насрещно доказване да понесе последиците на доказателствената тежест; как се установява степента на достоверност на косвените доказателства и следва ли да са налице множество такива, за да се счита главният факт за доказан; изключени ли са по силата на чл. 164, ал. 1, т. 4 ГПК свидетелски показания за установяване погасяване на задължение, за което е съставен писмен документ по смисъла на чл. 77, ал. 2 ЗЗД и може ли съдът да цени такива показания, са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – решение №******г. по гр. д. №******г., 4 г. о. ВКС; решение №31 от 09.03.2012 г. по гр. д. №502/2011 г., 3 г. о. ВКС; решение №226 от 12.07.2011 г. по гр. д. №921/2010 г., 4 г. о. ВКС; решение №190/2013 г. по т. д. №483/2012 г., 1 г. о. ВКС и решение №160/29.05.2013 г. по гр. д. №800/2012 г., 4 г. о. ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК. Поддържа се, че в противоречие с решение №131 от 12.04.2013 г. по гр. д. №1/2013 г. 4 г. о. ВКС са разрешени и въпросите кои факти и обстоятелства следва да се зачетат при преценката по чл. 172 ГПК за заинтересованост на свидетеля; дължи ли съдът задълбочен анализ на фактите, за които свидетелят дава показания; следва ли съдът да изложи съображения защо кредитира свидетелските показания; може ли решаващите изводи на съда да почиват на свидетелски показания, попадащи в хипотезата на чл. 172 ГПК и косвено доказателство и как се формира преценката, че страната по делото е въвела насрещната страна в заблуждение. Изложени са доводи за допускане на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпросите може ли да се формира извод за погасяване на задължение, когато в държане на длъжника е копие от особен документ по смисъла на чл. 77, ал. 2 ЗЗД; приложима ли е разпоредбата на чл. 109 ЗЗД, когато оригиналният документ по чл. 77, ал. 2 ЗЗД е в държане на кредитора и може ли на копието да се придаде значение, присъщо на оригинала на документа.