чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОС

При предявен положителен установителен иск за собственост, основан на недобросъвестно давностно владение, противопоставено на деривативно придобивно основание – постановление за възлагане, в хипотеза в която десетгодишният срок по чл. 79, ал. 1 ЗС е заявен за изтекъл преди издаване на постановлението; следва ли да се изследват предпоставките за основателността на иска, относими само към придобивното основание на ищеца – недобросъвестен владелец или е необходимо самостоятелно изследване на съществуването право на собственост по отношение на лицето – длъжник по изпълнителното дело, по което е издадено постановлението за възлагане?
Следва ли в тази хипотеза съдът да изложи самостоятелни мотиви относно преценката на всички заявени твърдения и доказателства, включително и тези на ответника, основани на принадлежността на правото на собственост на процесния имот на неговия длъжник по изпълнителното дело, по което е издадено постановлението за възлагане?
Следва ли съдът да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност – при формиране на вътрешното си убеждение за осъществени факти в обективната действителност?
Представлява ли процесуално нарушение хипотезата, в която периодът на твърдяното давностно владение не е посочен в исковата молба или в хода на процеса пред първа инстанция, а за пръв път е уточнен пред въззивната инстанция?
Представлява ли процесуално нарушение въвеждането на нови доказателствени твърдения от ищеца едва пред въззивната инстанция /през 2010 г. със съгласието и без противопоставянето на другите съсобственици имотът е бил предоставен за ползване на трети лица/?
Има ли действие наложената възбрана по отношение на трети лица /различни от длъжника-собственик на възбранения имот/, претендиращи придобивна давност по отношение на възбранения имот, в хипотеза, в която възбраната е наложена преди да е изтекъл десетгодишният срок по чл. 79, ал. 1 ЗС?
Забраната за разпореждане с възбранен имот по смисъла на чл. 452, вр. чл. 453, т. 1 ГПК следва ли да се тълкува разширително и има ли действие по отношение на трети лица /различни от длъжника-собственик на възбранения имот/, претендиращи собственост върху възбранения имот, основано на давностно владение, осъществено по време на вписаната възбрана?