чл. 43 ал. 1 б. а ЗН
Чл. 43. (1) Завещателното разпореждане е унищожаемо:
а) когато е направено от лице, което по време на съставянето му не е било способно да завещава, и
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е разпоредбата на чл. 24, ал. 3 Закона за наследството, когато в нотариалното завещание завещателят е положил пръстов отпечатък по реда на чл. 579, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивния съд да разгледа и се произнесе по направените съществени оплаквания във въззивната жалба?
Длъжен ли е въззивният съд да провери обосноваността на приетите от първоинстанционния съд експертни заключения, ако въззивната жалба съдържа оплаквания за тяхната необоснованост, което е заявено пред първоинстанционния съд, но не е уважено от него?
Какъв е порока на експертното заключение, което не посочва въз основа на кои доказателства по делото се основава и как следва да процедира съда когато констатира това?
Какво включват служебните задължение на въззивния съд когато му липсват специални познания да прецени обосноваността на представеното експертно заключение по делото?
При какви условия провеждащият послесмъртно изследване психиатър може да приеме за установени различни факти от тези на извършилият личен преглед психиатър и да постави различна диагноза от поставената при личния преглед?
Абстрактна ли е преценката да се действа разумно към определен момент или е конкретна – с оглед сложността на извършеното действие. Може ли завещателят да действа разумно при извършването на едни /по-прости/ действия и да не може да действа така при извършването на други /по-сложни/ действия?
Не ограничава ли законодателя способността на ограничено запретените да сключват сделки за прехвърляне на недвижими имоти между живи, но признава способността им да завещават такива имоти, защото преценката при извършването на първите сделки е по-сложна отколкото при вторите?
Не изключва ли законодателя способността на напълно запретените поради слабоумие /деменция/ да завещават, но признава тази способност на пълно заплетените поради душевна болест, защото страдащите от душевна болест не могат да действат разумно само ако заболяването им е в остра фаза, но не и ако е в ремисия, съответно ако завещанието им е свързано с някоя тяхна налудност, но н и ако то няма налудни мотиви?
На оспорващият завещателната способност ли е тежестта да докаже по несъмнен начин, че към момента на съставяне на завещанието, завещателят е имал душевна болест в остра фаза, съответно че страдащият от налудно разстройство завещател го е извършил по някой от налудните си мотиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли да бъде отменено по реда на чл. 303 ГПК съдебно определение за прекратяване на производството поради недопустимост на иска, когато това определение не се ползва със сила на пресъдено нещо? Допустимо ли е разглеждането на молба за отмяна на съдебен акт, който няма характеристиките на акт със сила на пресъдено нещо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е необоснованост на съдебно психолого-психиатрична експертиза на починало лице, когато вещите лица в обстоятелствената част на заключението са използвали разпити на свидетели, давали показания в други производства, но в заключителната част на експертизата са се позовали единствено и само на медицинската документация и съответно са обосновали заключението си въз основа на нея?
Налице ли е съмнение в безпристрастността на назначените вещи лица, ако съдът е назначил в състава на експертизата вещи лица от друг съдебен район при условие, че не всички експерти в района на съда/вписани като вещи лица в одобрения списък/ са си направили отвод?
Ако съдът е приел, че заключението по назначената СППЕ е необосновано само и единствено поради ползването на писмени доказателства и показанията на свидетели по други производства, следвало ли е да назначи повторна експертиза в разширен състав или следва да изясни при разпита на вещите лица въз основа на какви доказателства са обосновали своите крайни изводи?
Длъжен ли е въззивният съд при наличието на две медицински експертизи с различни противоположни заключения, ползвали едни и същи доказателства, служебно да назначи експертиза за изясняване на релевантните за делото въпроси?
Следва ли съдът да кредитира експертно заключение, в което вещите лица са излезли извън кръга на своите правомощия и са подложили на преценка събрани по делото писмени доказателства и свидетелски показания, като по този начин са формирали не фактически изводи, а правни изводи, която дейност е присъща само на съда?
Следва ли в състава на допусната от съда съдебно-медицинска експертиза да участва психолог, при условие, че способността на едно лице да завещава може да бъде преценена само от вещо лице, което има специалност „психиатрия“?
На какви доказателства следва да се основава преценката на съда, за да приеме, че страната, която е представила по делото частен свидетелстващ документ не е доказала датата на неговото съставяне?
Може ли да се приеме за истинно съдържанието на частен свидетелстващ документ с вписана в документа дата 05.07.2010 г., в който се съдържат данни за наличието на леки когнитивни промени и забавена психомоторика, съставен от лице – психиатър, което е съставило друг официален документ – амбулаторен лист за извършен преглед на 21.07.2016 г. на същото лице, поставена от същия психиатър диагноза „Деменция при болестта на Алцхаймер“ с късно начало, с около седемгодишна давност, със сериозно променено и влошено психическо състояние?
Как съдът следва да кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, в т. ч. и на тези, които са близки родственици на страната, която е поискала техния разпит? Следва ли същите да бъдат съпоставени с останалите събрани по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
за разноските по повод окончателно решения спор. Счита, че с оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в нейна полза следва да бъдат присъдени разноски за производството пред всички съдебни инстанции, сторени във връзка с отхвърления иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли да бъде разгледана молба за отмяна по реда на глава 24 ГПК срещу въззивно решение, което има характер на определение за прекратяване на производството поради недопустимост? Отговаря ли саморъчно завещание, съставено след приключване на съдебното дирене, на критериите за ново писмено доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, ако то не е от значение за предмета на делото, приключило с влязлото в сила решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е решение, с което се уважава иск с пр. осн. чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД, основано на твърдение за прекратяване на действието на договор за поръчка със смъртта на възложителя, поради намерено за основателно възражение за унищожаемост на завещание, направено след смъртта на наследодателя – възложител, без унищожаемостта на завещанието да е била предявена с отделен иск?
Допустимо ли е приемане за разглеждане на възражение за унищожаемост на завещание в производство, развиващо се без участие на останалите облагодетелствани от завещанието субекти?
Допустимо ли е в производството по иск с пр. осн. чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД да се приема за разглеждане възражение за унищожаемост на договор за дарение, която не е предявена с отделен иск в настоящото или друго производство?
Допустимо ли е с аргумент за унищожаемост на дарението, да се приема, че дарената с него сума подлежи на връщане поради отпаднало основание, представляващо договор за поръчка?
Следва ли съдът да се съобрази с доказателствената сила на мотивите към решение, по което е формирана СПН, обоснована в мотивите с извод за неоснователност на възраженията за унищожаемост/ на завещание/, направени в друго производство между същите страни или може да ги разгледа отново, като ги приема за основателни?
Преклудирани ли са направените във връзка с оспорване на заключението на съдебна експертиза и имащи за цел нейното опровергаване искания за гласни доказателства в заседанието, в което се изслушва заключението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
чл. 108 ЗС, чл. 143 ал. 3 ГПК, чл. 146 ал. 3 ГПК, чл. 146 ал. 4 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 16 ал. 1 ЗН, чл. 16 ал. 2 ЗН, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ЗЗД, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 31 ЗЗД, чл. 32 ал. 3 ЗЗД, чл. 42 ЗН, чл. 43 ал. 1 б. а ЗН, чл. 44 ал. 3 ЗН, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 7 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е вещото лице да дава заключение по законността на определени факти или това е прерогатив на съда?
Може ли съдът да извърши преценка за поделяемостта на недвижим имот без да спазва разпоредбата на чл. 203, ал. 1 ЗУТ? Имат ли строителните правила и норми преюдициално значение при извършване на преценка за поделяемостта на недвижим имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Относно дължимите процесуални действия на въззивния съд по преценка за наличие на предпоставките по чл. 266 ГПК за допускане на нови доказателства от въззивния съд. (По иск за унищожаване на основание чл. 43, ал. 1, б. а ЗН на саморъчно завещание)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.