чл. 53 ал. 1 т. 1 ЗКИР

„Дали е налице произнасяне по непредявен иск, когато след отделянето на един от обективно съединените искове за разглеждане в отделно производство, по което е образувано друго дело, двете дела са съединени за общо разглеждане?“
„Дали е налице произнасяне по не предявен иск, предвид, че в случая съдът не се е произнесъл с изричен диспозитив по чл. 54, ал. 2 ЗКИР, нито неизменна част от комбинирана скица към решението - видно от която имотът е собственост на ответниците?“
„Следва ли съдът да се произнесе с изричен диспозитив по заявените с исковата молба искове и приетите за разглеждане от съда спор за грешка в кадастралната карта и границите?“
„Нищожно ли е съдебно решение, подписано от съдия с квалифициран електронен подпис, а не ръкописно?“
„Предвид законоустановените предели на диспозитивното начало в гражданския процес, допустимо ли е без надлежно сезиране, т. е. без изрично позоваване от заинтересованата страна в рамките на предвидения в процесуалния закон преклузивен срок, съдът да се произнесе по наличието на привилегия, от която за страната - ищец произтича противопоставимостта на защитимото по делото нейно материално право?“
„Допустимо ли е съдът служебно да се произнесе по съществуването на невъведено от страните обстоятелство, което е от значение за основателността на предявения иск?“
„Съставлява ли правилото за конкуренцията на права по чл. 113 ЗС установена в публичен интерес императивна материалноправна норма, която съдът да трябва да приложи служебно в отклонение на принципите за състезателност и диспозитивно начало в гражданския процес?“