чл. 37 ал. 1 ЗДвП

Трябва ли съдът да изложи мотиви защо приема, че размерът на обезщетението по чл. 52 ЗЗД е съобразен с обществено-икономическата обстановка в страната към момента на настъпване на процесното деяние?
Трябва ли съдът да изложи мотиви относно обществените критерии за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД при определяне на размера на обезщетението по справедливост?
Релевантните обстоятелства при определяне размера на обезщетението по чл. 52 ЗЗД, примерно посочени в ППВС №4/23.12.1968 г., следва ли само да се изброят, или следва да бъдат обсъдени и анализирани в тяхната съвкупност?
Как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
Какви са критериите при избиране на скоростта на движение от водачите съгласно задължението им по чл. 20, ал. 2 ЗДвП?
Въпрос за задълженията на съда при определяне на обезщетението по чл. 52 ЗЗД да съобрази и да посочи конкретно какви са икономически условия, жизнен стандарт, средномесечни доходи в страната?
При определяне на въпроса за нарушение на разпоредбата на чл. 37, ал. 1 ЗДвП при настъпване на ПТП, следва ли да се установи конкретното място на възникване на ПТП, позициите на участниците в ПТП, както и въпросът за регулацията на пътния участък, в който е настъпило ПТП?
Длъжен ли е съдът да обсъди в решението си всички правнорелевантни твърдения на страните, всички относими и допустими доказателства, поотделно и съвкупно (в тяхната взаимна връзка и зависимост) с останалия доказателствен материал?
Длъжен ли е да мотивира решението си, като изложи фактически и правни изводи по съществото на спора и се произнесе по защитните доводи и възражения на страните?