чл. 27 ал. 1 т. 4 ЗАЗ
Чл. 27. (1) Договорът за аренда се прекратява: […]
4. с едностранно предизвестие – в предвидените в този закон случаи;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли извънсъдебното едностранно разваляне на договор за аренда да е с нотариална заверка на подписа, за да бъде вписано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
дали процесната клауза е нищожна поради противоречие с чл. 28, ал. 2 ЗАрЗ, а това процедиране на състава на въззивния съд е в грубо нарушение на ТР №1/27.04.2022 г. по тълкувателно дело №1/2020 г. на ОСГТК на ВКС, погазва състезателното начало в гражданския процес и фаворитизира открито и недвусмислено ответника, като съдът е постановил решение в негова полза, без да даде възможност на ищеца за становище по твърдяната нищожност на това законово основание.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 12 ГПК, чл. 153 ГПК, чл. 20а ЗЗД, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 267 ГПК, чл. 27 ал. 1 т. 4 ЗАЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
по смисъла на закона и разясненията в т. 1 на ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС е винаги специфичен за делото, по което е постановен обжалваният съдебен акт, и следва да е обусловил решаващите изводи на въззивния съд. Задаването на правния въпрос се определя от правните аргументи на съда досежно съобразяването със закона и съдебната практика по приложението му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Дали арендаторът, при наличие на предпоставките на чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗАЗ, може да развали на основание чл. 89 ЗЗД договор за аренда на земеделска земя от държавния поземлен фонд, сключен за срок над 10 години и подлежи ли на вписване развалянето на този договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
„Възможно ли е прекратяване на срочен договор за аренда с едностранно волеизявление от арендодателя, без развалянето да се осъществи по искове ред; С въззивното решение е разрешен и следния материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото: „Неизпълнението на арендодателя по договор за аренда за спокойно ползване на арендованите земи от арендатора представлява ли неизпълнение по договора и той неизправна страна ли е по него; за периода на неизпълнение на това задължение арендатора дължи ли арендно плащане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
развалянето на договора за аренда поради неизпълнение на арендатора, подлежи ли на вписване; има ли право съдията по вписванията да преценява правните последици на изпратената от арендодателя и надлежно получена от арендатора покана за прекратяването на договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
и производството по делото бе възобновено.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Приложимо ли е и при какви предпоставки вписването на основание чл. 27, ал. 2 ЗАЗ на прекратяване на договор за аренда със срок до 10 години, поради едностранното му извънсъдебно разваляне при неизпълнение на задължението за арендно плащане с повече от 3 месеца съгласно чл. 28, ал. 1 ЗАЗ, във връзка с чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗАЗ?
Действителен ли е договор за наем, към който са приложими разпоредбите на ЗЗД, ако същият е с предмет отдаване за възмездно ползване на земеделска земя, с оглед наличието на специална законова регламентация относно реда и начина на отдаване за възмездно ползване на обектите, посочени в чл. 1, ал. 3 ЗАЗ?
Сключен не в предвидената в ЗАЗ форма договор за възмездно ползване на земеделска земя, конвертира ли се в действителен договор за наем на същата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
пар. 1 ДР ЗАЗ, чл. 1 ал. 3 ЗАЗ, чл. 1 ЗАЗ, чл. 10 ал. 3 ЗАЗ, чл. 16 ЗАЗ, чл. 17 ал. 2 изр. 1 ЗАЗ, чл. 17 ал. 2 изр. 2 ЗАЗ, чл. 17 ал. 5 ЗАЗ, чл. 17 ал. 6 ЗАЗ, чл. 18 ал. 1 ЗАЗ, чл. 2 ал. 2 ЗАЗ, чл. 21 ал. 2 КРБ, чл. 21 КРБ, чл. 228 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 ЗЗД, чл. 229 ал. 2 ЗЗД, чл. 24а ЗСПЗЗ, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 изр. 1 ЗЗД, чл. 27 ал. 1 ЗАЗ, чл. 27 ал. 1 т. 2 ЗАЗ, чл. 27 ал. 1 т. 4 ЗАЗ, чл. 27 ал. 2 ЗАЗ, чл. 28 ал. 1 ЗАЗ, чл. 28 ал. 1 изр. 1 ЗАЗ, чл. 28 ал. 2 ЗАЗ, чл. 28 ал. 3 ЗАЗ, чл. 29 ЗАЗ, чл. 292 ГПК, чл. 3 ал. 1 ЗАЗ, чл. 3 ал. 1 изр. 2 ЗАЗ, чл. 3 ал. 3 ЗАЗ, чл. 31 ЗАЗ, чл. 32а ал. 1 ПВ, чл. 34 ал. 4 ЗК, чл. 37б ал. 1 изр. 3 ЗСПЗЗ, чл. 37е ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 37и ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 37и ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 4 б. е ПВ, чл. 41 ЗПЗП, чл. 5 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 6 ал. 3 ЗАЗ, чл. 60 ЗС, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 9 ал. 5 ЗАЗ
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, който от значение за произнасянето по жалбата и съответно по заявлението за вписване, е образувано тълк. дело №2/2015 г. по описа на ОСГТК на ВКС, а именно: Приложимо ли е и при какви предпоставки вписването на основание чл. 27, ал. 2 ЗАЗ на прекратяване на договор за аренда със срок до 10 години, поради едностранното му извънсъдебно разваляне при неизпълнение на задължението за арендно плащане с повече от 3 месеца съгласно чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 27, ал. 1, т. 2 Закона за арендата в земеделието.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
от значение за изхода на конкретното дело, разрешаването на който е обусловило правните му изводи, поставени в основата на обжалвания акт. По отношение на този правен въпрос следва да е налице някое от допълнителните основания за допускане на касационното обжалване по т. 1-3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. В приложеното от жалбоподателя изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са изведени два правни въпроса, за които се твърди, че са решавани противоречиво от съдилищата и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Влахов
чл. 261 ГПК, чл. 27 ал. 1 т. 2 ЗАЗ, чл. 27 ал. 1 т. 4 ЗАЗ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 28 ал. 1 ЗАЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 87 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.