чл. 121 ГПК
Обжалване на определението по подсъдността
Чл. 121. Заинтересованата страна може да обжалва определението във връзка с подсъдността.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
и въпроси, свързани с родителската отговорност и относно международното отвличане на деца / Регламент Брюксел ІІ б/. Поради това, след като е бил сезиран и от двете страни за влязлото в сила решение, с определение №4230/26.03.2025 г. по гр. д №15633/2023 г Районен съд –Пловдив отново е спрял производството по искане на защитата на ответника, само по отношение на исковете за родителската отговорност, с позоваване на чл. 20, параграф 2 от регламента, до установяване на компетентността на Семейния съд в [населено място] , ФР Германия, предвид представеното А. Е. П. определение (Beschluss) по семейно дело 3F 137/23 на Районен съд Бад Закинген от 26.09.2024 г. По ред за постановяване на привременни мерки по своя национален закон, правото да определя местопребиваването на двете деца временно е предоставено на бащата А. Е. П. по негово искане. Постановено е връщане на двете деца на него като обезпечителна мярка, допуснато е предваритерлно изпълнение на тази мярка, като в мотивите на акта е означена датата на искането до съда - 02.10.2023 г. , означено е и това, че определението не подлежи на обжалване, а също и какво е процесуалното условие за ново произнасяне по германското право, по разгледания въпрос ( FamFG), като друг въпрос, висящ за решаване от съда по дело 3F 137/23 на Районен съд Бад Закинген, не е означен в този съдебен акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
в противоречие с практиката на ВКС, даден е отговор на правни проблеми, които са от значение за развитието на правото. Представено е изложение на основанията, по които се иска допускане на частното касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Когато е входирана искова молба с предявени субективно кумулативно искове по ЗОДОВ и искове по чл. 45 и чл. 49 ЗЗД, подлежи ли делото на препращане до най-близкия съд по чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ?
Какъв е редът за защита по съдебен ред в случай на гражданин, който твърди, че е претърпял неимуществени вреди, след като е прочел неверни обстоятелства в съдебно решение – какво нарушение има по ЗОДОВ, по правото на ЕС или по чл. 45 и чл. 49 ЗЗД за непозволено увреждане?
Допустим ли е иск по чл. 45 и чл. 49 ЗЗД за непозволено увреждане на гражданин, който в съдебен акт прочете текст, който го оклеветява? Каква е квалификацията на такъв иск – по ЗОДОВ или по ЗЗД?
Каква е квалификацията на дело по ЗОДОВ или по ЗЗД по иск за обезщетение за вреди на ищеца от действия на съдия, представляващи разпространена/предоставена информация от съдията, който е разглеждал и решавал друго дело на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е характерът на застрахователния договор за обезпечаване на гражданската (професионална) отговорност на строителя по договор за изработка между търговци и как това влияе на квалификацията на делото като търговско?
Подлежи ли на касационно обжалване въззивно определение по търговско дело при цена на иска под 20000 лв. съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не следва ли да се допуска касационно обжалване на определението на Варненския апелативен съд?
Съществува ли противоречие между обжалваното определение и цитираното от касатора определение №189 от 17.08.2022 г. по ч. гр. д. №2246/2022 г. на I ГО на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е за длъжника исковата защита по чл. 439 ГПК срещу взискател, конституиран в изпълнителното производство по реда на чл. 429, ал. 1 ГПК на мястото на първоначалния взискател, като негов частен правоприемник, когато частно правоприемство не е налице - новоконституираният взискател не е придобил и не притежава изпълняемото вземане към длъжника, конституираният нов взискател няма материална легитимация на кредитор на длъжника за вземането, предмет на принудителното изпълнение? Какъв е предметът на исковата защита по чл. 439 ГПК на длъжника срещу взискател, конституиран в изпълнителния процес по реда на чл. 429, ал. 1 ГПК на мястото на първоначалния взискател като негов частен правоприемник, когато частно правоприемство не е налице - новоконституираният взискател не е придобил и не притежава изпълняемото вземане към длъжника, конституираният нов взискател няма материална легитимация на кредитор на длъжника за вземането, предмет на принудително изпълнение? Следва ли, наред с правоизключващите възражения — че конституираният нов взискател не е кредитор на изпълняемото вземане, да се релевират правопогасяващи възражения за несъществуване на вземането, при положение, че първоначалният взискател, който е надлежен кредитор на вземането, не е страна в изпълнителния процес и не е ответник по иска по чл. 439 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Какви са последиците за съделителя, на когото е възложен делбения имот, в случай, че не изпълни задължението си за заплащане на пълния размер на уравнението на дела на другия съделител, ведно със законната лихва, в 6-месечния срок, предвиден в чл. 288, ал. 6 ГПК /отм./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е съдът да отмени допуснатото увеличение на предявен частичен иск, когато това увеличение касае част от вземане, която вече е предявена по друго дело, съгласно чл. 126 ГПК?
Подлежи ли на обжалване съдебният акт, с който се отменя допуснатото увеличение на иска и се оставя без уважение молбата за такова увеличение, като преграждащ развитието на делото за тази част от претенцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Поради възникнало съмнение за допустимостта на обжалваното въззивно определение – дали потвърденият с него първоинстанционен съдебен акт подлежи на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
1. „за определяне на местната подсъдност при искове за вреди от непозволено увреждане, за който се твърди, че е разрешен в противоречие с Определение №196/26.05.2021 г. по ч. гр. д. №156/2018 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение; Определение №165/25.07.2022 г. по ч. гр. д. №2476/2022 г. на ВКС, първо т. о.; ТР №3/23.02.2022 г. по т. д. №3/2019 г. на ВКС, ОСГТК; Определение №44 от 17.01.2011 г. по ч. гр. д. №803/2010 г., на ВКС, второ т. о. и Определение №814 от 17.10.2011 г. по ч. гр. д. №642/2010 г. на ВКС, второ т. о.; 2. „при предявен иск за вреди вследствие на непозволено увреждане, настъпили в хода на изпълнение на потребителски договор приложим ли е чл. 113 ГПК при определяне на местната подсъдност на спора, за който се счита, че е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.