чл. 101 ал. 3 ГПК

При установено пасивно процесуално поведение от ответника, след като е получил определение №601 от 13.05.2024 г. съдът длъжен ли е да продължава да прилага служебното начало по реда на чл. 101 ГПК и отново да дава възможност на ответника да поправи своето пасивно процесуално поведение?
При установено от съда неспазване на седмодневния срок считано от 05.06.2024 г. даден на ответника да извърши указаните му с определение от 05.06.2024 г. по реда па чл. 101 ГПК действия, има ли право ВТОС при постановяване на своето решение да обсъжда твърденията изложени в двата отговора на нашите ИМ, както и писмените доказателства приложени към тях или е длъжен на основание чл. 101, ал. 3 ГПК да приеме, че процесуалните действията на адв. К. извършени по гр. д. №2425 по описа на Великотърновския районен съд за 2020 г. преди 09.04.2021 г. не са потвърдени от ответника?
Констатациите на наказателния съд в мотивите на присъдата по наказателно частен характер дело №182/2021 г. по описа на Великотърновския районен съд обвързват ли гражданския съд със задължително приемане за доказан или за недоказан иска на ищеца?
Има ли право Великотърновския окръжен съд да обсъжда писменото доказателство - наказателно частен характер дело №182/2021 г. по описа на Великотърновски районен съд, за което доказателство ищеца е посочил на съда. че се отказва да бъде част от неговата защита?
Има ли право Великотърновския окръжен съд по реда на чл. 300 ГПК да приема мотивите па Наказателно частен характер дело №182/2021 г. по описа на Великотърновския районен съд, за присъдено нещо?
Има ли право Великотърновския окръжен съд да формира правните си изводи в обжалваното решение обсъждайки тези мотиви?
Мотивите на Наказателно частен характер дело №182/2021 г. по описа на Великотърновския районен съд, относно действията на две физически лица, относими ли са - доказателствен материал ли са, към материално правния въпрос за недопускането на ищеца на 07.08.20 г. до работното му място или това обстоятелство следва да бъде установено със съответните доказателствени средства в рамките на гражданския процес?
Каква е доказателствената сила на констатациите в мотивите на присъдата па наказателния съд изложени по Наказателно частен характер дело №182 по описа на Великотърновския съд за 2021 г., съгласно чл. 300 ГПК, относно установяване факта на недопускане на ищеца на 07.08.2020 г. от страна на ответника до функциите на Търговски представител, когато но наказателното дело подсъдимите са физически лица, а по гражданското дело ответника е юридическо лице?
При липса на легитимно даден от страна на ответника по реда на чл. 131 ГПК отговор на нашите две искови молби, допустимо ли е съдът да му дава възможност със свидетелски показания и други доказателства, да доказва факти и обстоятелства, които са му били известни в срока по чл. 131 ГПК?
Допустимо ли е съдът да формира своите правни изводи на дадени свидетелски показания допуснати в нарушение чл. 164, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК и представени пред съдът след преклузивния срок за даване от ответника на отговор на ИМ по реда на чл. 131 ГПК?
Има ли право първоинстанционния съд да събира, а въззивния съд да обсъжда служебно събрани доказателства относно факти и обстоятелства, за които ответника не с направил възражение с редовно подаване на отговор по реда на чл. 131 ГПК на нашите искови молби и които ищеца не е посочил, като част от защитната си теза?
Длъжен ли е Великотърновския окръжен съд да се произнесе по всички ни доводи и твърдения, както и да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност във връзка е тези доводи, като изложи собствени мотиви по спора, включително и доводите ни за недопустимост на първоинстанционното решение, които надлежно сме въвели във въззивната ни и в допълнителната въззивна жалби?
При какви обстоятелства е налице незаконно недопускане на работа на възстановен по съдебен ред работник?
Необходимо ли е възстановен по съдебен ред работник да се явява ежедневно в предприятието за започване на работа при условие, че при първото му явяване не са му предадени средствата - оръдията на труда, за да изпълнява трудовите си функции?
Достатъчно ли е еднократното явяване на възстановен по съдебен ред работник за да заеме длъжността на която е възстановен или има задължението от момента на недопускането му всеки ден в рамките на работното време да бъде на работното си място?
Действието на ответника - искане на медицински свидетелство по смисъла на чл. 1, т. 4 Наредба №4/11.05.1993 г.„ пречи ли на ищеца да започне реалното на 07.08.2020 г. да изпълнява работата, за която е нает?
Факта, че ответника не предава на 07.08.2020 г. средствата на труда необходими на ищеца за да изпълнява трудовите си функции проявна форма на бездействие ли с на недопускането му до работа?
Необходимо ли е личното явяване и присъствие на работното място на възстановения от съда работник или служител до неговото допускане до работа, след като на писмените уведомления до работодателя си той е заявил, че на 07.08.2020 г. ще се яви да започне работа и явявайки работодателя му проявява бездействие, като не му предоставя условията средствата на труда за да може работника да започне работа?
Явяването в предприятието на възстановения па работа работник по смисъла на разпоредбата на чл. 225, ал. 3 КТ трябва ли да е само еднократно и първоначално или трябва да е подкрепено и други конклудентни действия в бъдещ период от време?