всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 2 ал. 2 ЗВСОНИ

Чл. 2. […] (2) (Нова – ДВ, бр. 107 от 1997 г., изм., бр. 45 от 1998 г.) Възстановява се собствеността и върху всички движими и недвижими имущества, отнети без законово основание или отчуждени не по установения законов ред от държавата, от общините и от народните съвети в периода от 9 септември 1944 г. до 1989 г.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Допустимо ли е ново писмено доказателство, придобито след приключване на делото, да обоснове отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, когато това доказателство не е от съществено значение за спора или е могло да бъде представено по-рано?
Може ли предаването на имот за стопанисване на общински орган да опровергае законовото преминаване на собствеността върху имота от държавата към общината по силата на пар. 7, т. 6 ПЗР ЗМСМА?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Възможно ли е да бъде придобита по давност реална част от УПИ, с определена площ (кв. м.) и граници; Допустимо ли е по този начин – с признаване за установено на придобита по давност реална част от УПИ – решението на решаващия съд, провеждането на реална делба на съответното УПИ и съответно промяна на кадастрална карта, респ. на устройствен план на населеното място, като реално разделя имот без съответна номерация, но с реални граници; Кога започва да тече погасителна давност върху имот – държавна / общинска собственост, върху който се претендира придобиване на право на собственост с писмен договор 1974 г., без нотариална форма, при положение, че и тогава, и след това държавни/общински имоти не е могло да се притежават, придобиват, доказват по силата на закон, до 2022 г., съобразно Решение №3/24.02.2022 г. на КС по к. д.№16/2021 г.; Изземва ли съдът по този начин функциите на компетентен административен орган, като разделя реално съществуващ ПИ на 2 части, с конкретни граници и конкретна площ, без да е спазена процедурата по номерация, определяне на граници и съответно отразяване в устройствения план на населеното място; Компетентен ли е съдът да променя устройствен план въз основа на експертиза на вещо лице, без съответния проект на план – документация, предшестваща изменението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

От кой момент може да започне да тече придобивна давност върху подпокривно пространство, което притежава нужната височина, пространство, обем, до което има нормален достъп от стълба и от което могат да се обособят самостоятелни обекти при спазване на съответните законни изисквания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

По въпроса за приложението на чл. 39, ал. 1 ЗПИНМ /в редакцията до 16.07.1956 год./ и на чл. 74а ЗПИНМ /отм./, който урежда приложението на новия текст на чл. 39, ал. 1 ЗПИНМ/отм./ се твърди, че разрешението на въззивния съд е в противоречие с Решение №459 от 02.07.2010 г. по гр. дело №754/2009 г. на ВКС, решение №1295 от 18.11.2008 г. по гр. дело №4496/2007 г.; решение №203 от 30.06.2009 г. по гр. дело №1261/2008 г. и решение №217/23.03.2007 г. по гр. дело №3163/2005 г., в които се приема, че отчуждителното действие на уличнорегулационния план зависи от превеждането на обезщетение, освен в случаите, когато имотът е бил зает. По въпроса за задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, като изложи изрични и ясни мотиви защо приема конкретни доводи и възражения за неоснователни, според касаторите въззивният съд е процедирал в противоречие със задължителната практика, обективирана в Тълкувателно решение №1/2013 г. от 09.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, Тълкувателно решение №1/04.01.2001 г. по гр. д.№1/2001 г. на ОСГК на ВКС, решение №91/21.04.2016 г. по гр. д. №4497/2015 г. на ВКС, решение №63/17.07.2015 г. по т. д. №674/2014 г. на ВКС, решение №36/07.08.2015 г. по т. д. №465/2014 г. на ВКС, решение №56/10.06.2015 г. по гр. д. №5143/2014 г. на ВКС и др. Въпросът се поставя във връзка с твърдението за неправилност на изводите на въззивния съд, че на техния наследодател е било изплатено обезщетение, както и, че процесният имот е публична държавна собственост, като некореспондиращи на събраните по делото доказателства. Според касаторите необсъдени са останали и доводите им за /не/законността на изградените в имота постройки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Наталия Неделчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Налице ли е правен интерес за собственика на дадена вещ от предявяване на иск по чл. 108 ЗС пряко срещу ползвателя на вещта в случаите, когато ползвателят на вещта я държи за лицето, което му е предоставило нейното ползване? Налице ли е правен интерес от предявяване на иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД срещу ползвател на собствената на ищеца вещ в случаите, когато ползвателят я ползва безвъзмездно? Какво е действието на Временните правила за духовното управление на мюсюлманите, одобрени с Указ №63 на Княз Фердинанд /ДВ бр. 210/26.09.1895 г./ и Устава за духовното устройство и управление на мюсюлманите в Царство България, одобрен с Указ №12/23.05.1919 г. на Цар Борис ІІІ, обнародван в ДВ бр. 65/26.06.1919 г. - на нормативни актове, които в частите им, третиращи въпроси за собствеността върху движими и недвижими вещи на мюсюлманската вероизповедна общност са такива, отнасящи както до права на собственост, заварени от приемането им, така и за права, които ще бъдат придобити след обнародване на двата акта, или само за права, които ще бъдат придобити след 26.09.1895 г. и 26.06.1919 г.? Допустимо ли е опровергаването на доказателствената сила на актове за държавна/общинска собственост, съотв. лежи ли върху субекта, който черпи права от такива актове, доказателствената сила за установяване на фактите, с които законът свързва загубването и/или придобиването на право на собственост върху недвижима вещ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустим ли е положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК при липса на спор за собственост, поради извършена продажба чрез публичен търг на процесен имот?
Допустим ли е положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК и иск по чл. 108 ЗС от лица, които не се легитимират като собственици на имотите?
Противопоставимо ли е съдебно решение на трети лица, които не са били страни в исковото производство по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е съдът да осъществи косвен съдебен контрол на основание чл. 17, ал. 2 ГПК в хипотеза, когато страна не е отправила изрично искане в този смисъл, но своевременно е оспорила правото на ищеца, произтичащо от решение на поземлена комисия?
Задължен ли е въззивният съд да мотивира решението си, като обсъди всички доказателства и доводи на страните, включително всички възражения на страните, като изложи мотиви?
Какъв е статутът на имот, който преди включването в ТКЗС с ПМС №216/1961 г., е бил в регулация?
По кой ред следва да бъде възстановен имот, който преди включване в ТКЗС е бил в регулация?
Завършена ли е процедурата по възстановяване на собствеността с издаване на решение на поземлената комисия от 1996 г. на основание чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ без да е приложена скица на имота, заверена от общинската служба по земеделие и от техническата служба на общината, тъй като се касае за имот в регулация и не са налице доказателства по делото за наличие на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 ППЗСПЗЗ?
Налице ли е пречка да бъде придобит по наследство недвижим имот без да е представено удостоверение за наследници, от което да се установи, предявилите иска лица правоприемници ли са или не на лицето, вписано в разписната книга към плана от 1934 г. и това лице притежавало ли е правото на собственост върху процесния имот преди неговото отнемане и ако е притежавало на какво основание?
Какъв е статутът на имот, който е бил в регулация преди включването в ТКЗС с ПМС №216/1961 г.?
Реституционната процедура приключена ли е с постановяване на решението за възстановяване правото на собственост в стари реални граници, без да е издадена скица, в която да е индивидуализиран имота по предназначение, площ, граници, съседи и др.?
Противопоставимо ли е съдебно решение на трети лица, които не са били страни в исково производство по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ?
Съставлява ли пречка за реституция обществен обект, обособен за жилищно строителство и път публична общинска или държавна собственост с оглед предназначението му за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Каква дейност следва да извършва/осъществява въззивната инстанция – проверяваща или решаваща?
Следва ли въззивният съд да обсъди всички доводи на страната в процеса и свързаните с тях доказателства, като изложи и съответните мотиви за това, включително и когато препраща към мотивите на първоинстанционния съд?
Чия е доказателствената тежест да установи положително правото си на собственост, ако едната страна се позовава на нотариален акт, издаден по обстоятелствена проверка, а другата – на акт за държавна и/или общинска собственост?
Следва ли гражданския съд да се произнесе в мотивите си по валидността на административните актове от значение за гражданскоправния спор дори тези актове да не подлежат на съдебен контрол?
Имат ли актовете за държавна и общинска собственост правопораждащо действие или само констатират правото на собственост, придобито по реда на някои от способите, уредени в нормата на чл. 77 ЗС?
Следва ли в акта за държавна и общинска собственост да са посочени фактите, на които почива възникването на правото на собственост, за да е налице материалната доказателствена сила, присъща на официалните доказателствени документи?
Достатъчно ли е за придобиване от държавата или общината на правото на собственост върху частен недвижим имот единствено реализирането от държавата или общината на мероприятието, за което този имот е отреден, ако преди това имота не е бил отчужден или ако е придобит от публично правния субект по някой от способите, уредени в нормата на чл. 77 ЗС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Относно забраната на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ за зачитане на придобивната давност за имоти, подлежащи на възстановяване по този закон, включително отнетите без основание и отчуждените не по установения законов ред.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението да разгледа и обсъди всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните, както и да основе решението си на фактите, установени от събраните по делото доказателства? (По иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищците са собственици на поземлен имот)

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Задължен е въззивният съд да разгледа и обсъди в решението си всички твърдения, доводи и възражения на страните, както и събраните по делото доказателства от значение за изхода на спора в тяхната съвкупност и да изложи в мотивите си изводи по отношение на тези доказателства, доводи, твърдения и възражения?
Прилага ли се нормата на чл. 6, ал. 2 ЗОСОИ по отношение на недвижими имоти, възстановени на всички реституционни основания, предвидени от Законодателството на РБ?
А/ При положение, че нормата на чл. 6, ал. 2 намира приложение само по отношение на недвижими имоти, подлежащи на възстановяване на предвиденото в пар. 1, ал. 2 ПЗР ЗОСОИ ново реституционно основание по чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ, как следва да се уредят отношенията, които възникват в случаите, когато на други реституционни основания е възстановен отчужден имот, заедно с намиращата се в него сграда и в периода между отчуждаването и възстановяването в имота е построена друга сграда, представляваща незаконен строеж и на кого принадлежи собствеността на изградената постройка в този случай – на държавата или на лицата, на които е възстановена собствеността?
Б/ Длъжен ли е съдът да приложи нормата на чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ, когато извършва преценка дали имот, отчужден по реда на чл. 1, ал. 1 ЗВСОНИ, съществува реално до размерите, в които е бил отчужден, или горната разпоредба се прилага само в хипотезите на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ – при незаконно завзети от държавата или отчуждени не по установения законов ред имоти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

12336 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела