30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 16 ЗУТ

Чл. 16. (1) С подробен устройствен план за територии с неурегулирани поземлени имоти, както и за територии с неприложена първа регулация по предходен устройствен план се определят необходимите площи за изграждане на обектите на зелената система, на социалната и на техническата инфраструктура – публична собственост. За осъществяване на тези предвиждания с влизането в сила на плана собствениците на недвижими имоти прехвърлят в полза на общината процентна част от площта на имотите си, определена с плана, но не повече от 25 на сто.
(2) Подробният устройствен план по ал. 1 се изработва на базата на кадастрална карта, одобрена по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър.
(3) Лицето и площта на новообразуваните урегулирани имоти, конкретното им предназначение, характерът и начинът на застрояването им се определят със самия подробен устройствен план.
(4) В случаите по ал. 1 на всеки собственик на недвижим имот общината определя равностоен урегулиран имот (имоти), като се съобразява с местоположението на имотите в местността, но не и с точните им кадастрални граници. Когато имотът попада в различни устройствени зони, новообразуваният урегулиран имот се предоставя в зоната, в която имотът е имал преобладаващо местоположение. Урегулираните имоти са с пазарна стойност не по-малка от пазарната стойност на имотите преди урегулирането им, което се доказва с решение на комисията по чл. 210. Решението на комисията се съобщава на заинтересованите лица заедно с проекта за подробен устройствен план и може да се обжалва в производството по обжалване на акта за одобряване на подробния устройствен план по ал. 1.
(5) С плана по ал 1:
1. поземлени имоти, които не отговарят на изискванията за минимални размери за лице и повърхност съобразно устройствената зона в която попадат, могат да бъдат обединени в един или повече нови урегулирани имоти, ако са собственост на едни и същи лица;
2. по искане на собствениците поземлени имоти, собственост на едни и същи лица, могат да бъдат обединени в един новообразуван урегулиран имот, както и един поземлен имот може да бъде разделен на два или повече новообразувани урегулирани имоти;
3. може да се образува съсобствен урегулиран имот за два или повече поземлени имоти, собственост на различни лица, въз основа на общо заявление на собствениците с нотариално заверени подписи, с което се определят идеалните части на съсобствениците, които се посочват в заповедта по ал. 6.
(6) Собствениците на поземлени имоти по ал. 4 и 5 придобиват собствеността върху новообразуваните с плана урегулирани поземлени имоти, а общината придобива собствеността върху отстъпените й части по ал. 1 от датата на влизане в сила на плана. За всеки отделен урегулиран поземлен имот кметът на общината или упълномощено от него лице издава заповед с точно индивидуализиране на имота. Заповедите се изпращат на службата по вписванията, а копие от влезлия в сила план по ал. 1 – на Агенцията по геодезия, картография и кадастър – за служебно вписване в имотния регистър и нанасяне в кадастъра.
(7) Ипотеките, наложени върху поземлените имоти преди урегулирането им, преминават изцяло върху новосъздадените урегулирани поземлени имоти. Общината придобива отстъпените й части от поземлените имоти без вещни тежести.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са правните последици от липсата на приложение на регулацията спрямо процесните имоти? Съществува ли основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е правен интерес на купувач по договор за покупко-продажба на недвижим имот да иска косвен съдебен контрол на административни актове, издадени преди закупуването на имота, засягащи площта и границите на имота, при положение, че той към момента на издаването на административните актове е бил трето лице, неучастващо в административното производство?
От значение ли е за придобивния способ по чл. 16 ЗУТ издаването на валидна заповед за ПУП по смисъла на този текст, или независимо от това дали е издадена или не валидна заповед, прехвърлителният ефект винаги ще е настъпил директно от влезлия в сила ПУП-ПРЗ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Поведението на действителния собственик съставлява ли част от фактическия състав на придобивната давност, на която се е позовала насрещната страна и може ли евентуално пасивното поведение /бездействие/ на собственика на имота да обоснове осъществяване на последиците на придобивната давност върху имота в полза на друго лице?
Следва ли съдът да изгради своите крайни изводи въз основа на съвкупна преценка и всестранен анализ на целия събран по делото доказателствен материал, преценявайки писмените доказателства и свидетелските показания във взаимната им връзка, при спазване правилата на логиката и когато констатира противоречие в показанията на свидетелите и между тях и писмените доказателства, да обоснове извод за това кои от тези показания следва да се кредитират и защо?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Може ли въззивният съд да се позове на нови обстоятелства от съществено значение за делото, които обуславят и друг негов краен изход, когато във въззивното производство не е прието експертно заключение, което може да промени изводите на първоинстанционния съд относно значението за спора на събраните доказателства? (По иск за вреди, причинени при пропадане на ищцата в шахта, намираща се в пешеходна зона между две сгради, представляваща общински път)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Владелец или държател е лицето, което е получило от неговия собственик недвижим имот за ползване? Презумпцията на чл. 69 ЗС следва ли да се счита оборена, ако е установено наличие на правно основание за осъществяване на фактическата власт върху имота? Намира ли приложение презумпцията, когато при установяване на фактическата власт върху имота не се осъществява владение, а държане? След като веднъж фактическата власт върху имота е установена като държане, може ли то да се превърне във владение, ако държателят не демонстрира спрямо всички, че владее имота с намерение да го свои, т. е. владението да не е установено по скрит начин?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Длъжен ли е съдът да обсъди всички относими и допустими доказателства, представени пред него, и то съвкупно (в тяхната взаимна връзка и зависимост)? Ако по делото има доказателства, в които се съдържат противоречиви становища на страните, съдът длъжен ли е да изложи в решението си правни съображения кое от доказателствата/писмени и гласни/ възприема и защо? За съществуващите енергийни обекти към влизане в сила на ЗЕЕЕ, чл. 60, ал. 2, т. 1 установява ли се винаги законов сервитут или той е правна възможност, която възниква само при спазване на законовите изисквания за изграждането му и нормите за безопасност? С оглед установените пропуски в процедурата по изграждане на мрежите за ниско напрежение (МНН С. с., процесни стълбове Б25, Б 26 и Б30), която процедура е подробно разписана като действия и съпътстваща документация в ППЗПИНМ и ППИНМ(пар. 185 – 186, 248, 253, 259 – 261 ППЗПИНМ) възникнал ли е законов сервитут за ответното дружество? Търпим строеж съгласно чл. 16 ЗУТ ли са стъпбовете ниско напрежение находящи се в имота собственост на А. Т. М. при липса на изискуемите към 1969 г. строителни документи? Длъжен ли е съдът да изследва въпросите и да се произнесе относно безопасността за живота и здравето на собственика, в чиито недвижими имоти са разположени енергийни обекти, с оглед липсата на безспорни доказателства събрани по делото и доказващи спазването на законовите изисквания за изграждането на подобни обекти и нормите за безопасност – сертификати за качество, анализни протоколи от производителя, пусково – наладъчни протоколи за въвеждане на съоръженията в експлоатация, протоколи за извършени ремонти и регулярни диагностични и контролни дейности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Приложимо ли е правилото на пар. 6, ал. 1 ЗУТ по плановете за обществени мероприятия по чл. 22 ЗТСУ /отм./, заварени от ЗУТ за част от имот, отредена за задънена улица - тупик?
Следва ли да се отхвърля правото на искове с правно основание чл. 124 ГПК за собственици на имот, от който реална част е отредена за задънена улица - тупик по чл. 22 ЗТСУ /отм./, без данни за разпореждане или отчуждаване за предвиденото с плана мероприятие за частта, и следва ли да се възприеме в този случай, че частта от имота, предвидена за улица-тупик, е станала общинска собственост на основание чл. 21а, ал. 1 ЗТСУ /отм./?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

В хипотезата на изключване на имот от регулация на основание ПМС №216 от 08.11.1961 г. настъпва ли промяна в предназначението на имота и собственикът му губи ли собствеността си в реални граници и съответно подлежи ли този имот на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Поведението на действителния собственик съставлява ли част от фактическия състав на придобивната давност, на която се е позовала насрещната страна и може ли евентуално пасивното поведение /бездействие/ на собственика на имота да обоснове осъществяване на последиците на придобивната давност върху имота в полза на друго лице?
Следва ли съдът да изгради своите крайни изводи въз основа на съвкупна преценка и всестранен анализ на целия събран по делото доказателствен материал, преценявайки писмените доказателства и свидетелските показания във взаимната им връзка, при спазване правилата на логиката и когато констатира противоречие в показанията на свидетелите и между тях и писмените доказателства, да обоснове извод за това кои от тези показания следва да се кредитират и защо?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

1238 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела