30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 92 ЗС

Чл. 92. Собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено друго.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли нещо /факт, обстоятелство/, което може да се приеме като дребна техническа грешка вписана в нотариалните производства и по-конкретно вписана в издаден нотариален акт, което да не бъде обвързващо за съда, страните по нотариалното производството и изобщо за обществото?
Номерацията, посочена в нотариалния акт относно издаването му и вписването му, обвързващи ли са за страните по него, за съда и за всички членове на обществото в правовата ни държава?
Може ли съдът да приема наличие на дребна техническа грешка в нотариалното производство и по-конкретно в нотариалния акт и да не зачете приетото като грешка, ако не е изрично сезиран с такова искане, т. е. по собствена инициатива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Извършването от ответника на действия в собствения на ищцата имот/без нейно съгласие/ представлява ли неоснователно действие, с което се пречи да упражнява правото си на собственост?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Въззивната инстанция следва ли да подложи под собствена оценка поотделно и в съвкупност доказателствата по делото, въз основа на което да установи правнорелевантните факти за правилното разрешаване на спора при приложението на материалната норма? За преминаването на правото на собственост върху сгради на допълващо застрояване въз основа на постановление за възлагане, следва ли същите да са описани в него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Поради вероятността въззивното решение да е недопустимо в частта, с която съдът е отхвърлил предявеният иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за 1/2 ид. ч. от правото на собственост по отношение на описаните в исковата молба имоти.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са предпоставките за приложение на законовата презумпция на чл. 92 ЗС, когато сграда е била построена в съсобствен поземлен имот преди съсобствеността по отношение на този имот да бъде прекратена? Възниква ли съсобственост в сграда, изградена в съсобствен имот, само за онази част от собствениците, когато останалите не са учредили право на строеж? Как и с какви процесуални средства се установява степен на завършеност на сграда в груб строеж и допустимо ли е установяване на груб строеж със свидетелски показания? Допустимо ли е доказването на грубия строеж да се основава на предположение, а не на удостоверяване с нормативно установените образци, издадени от компетентните органи? Обща част ли е по смисъла на чл. 38 ЗС дворно място, върху която е построена сграда от част от собствениците на земята? От коя година следва да се счита, че е започнал да тече давностният срок по отношение на имоти, частна общинска собственост, с премахване забраната за придобиване по давност на вещи, които са частна държавна или общинска собственост – с допълнението на разпоредбата на чл. 86 ЗС с ДВ, бр.33/1996 г., или съобразно разпоредбата на пар. 42 ПЗР ЗИД ЗОС, приета по-късно на 05.11.1999 г.? От коя година е започнал да тече давностният срок по отношение на общината, в полза на собственици на обекти в сграда, построена в съсобствен с общината урегулиран поземлен имот? Когато правото на собственост върху земята е установено с влязло в сила съдебно решение след построяване на сграда върху нея, става ли признатият от съда собственик на земята и собственик на построеното по силата на законовата презумпция на чл. 92 ЗС? Може ли институтът на придобивната давност да бъде приложен служебно от съда? За задълженията на въззивния съд при постановяването на решението да изложи мотиви, като с оглед предмета на спора анализира относимите доказателства в тяхната съвкупност и обсъди релевантните доводи и възражения на страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства, факти, твърдения, доводи, възражения и становища на страните, както и да направи цялостна преценка на доказателствения материал – поотделно и в съвкупност, съобразявайки нормативните разпоредби и правилата на логическото мислене?
Съобразно коя правна норма следва да се определи, дали процесните обекти са преместваеми или строежи – съобразно чл. 56, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 ЗУТ или пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, или пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ?
Кои са релевантните признаци, които следва да се установят, за да се приеме, че един обект е строеж или преместваем?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Снежанка Николова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Не се установява родителите да са заявявали, че имотът /етажът и дворното място/ остава на сина им Г., поради което той и семейството му са били само ползватели на този имот?
Няма данни за извършени действия, с които се обективира спрямо собствениците намерение да владеят имота единствено за себе си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Разпореждане №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Когато в поземлен имот е изградена сграда, в която етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици, чия собственост са изградените в поземления имот елементи на вертикалната планировка, сгради и съоръжения на допълващото застрояване, включително басейни, които не са самостоятелен обект на правото на собственост – на собственика на земята по принципа на приращението (чл. 92 ЗС) или на етажните собственици на основание чл. 38 ЗС, евентуално чл. 98 ЗС? (Тълкувателно дело)

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Захарова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Дали при всички случаи поземленият имот, върху който е построена сграда в режим на етажна собственост и всеки собственик на самостоятелен обект в сградата притежава и идеална част от дворното място, е обща част по смисъла на чл. 38 ЗС и размерите на идеалните части от собствеността върху имота, притежавани от собствениците на самостоятелните жилищни обекти в сградата, се определят по правилото на чл. 40 ЗС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушен ли е принципа по смисъла на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК съдът да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните по свое вътрешно убеждение и в рамките на твърдените фактически обстоятелства в тяхната съвкупност и взаимовръзка?
Счита ли се за необезпокоявано и спокойно владение върху недвижима вещ, при условие че за нея се водят съдебни дела за подялбата й през периода, в който съдът приема, че е текла давност в полза на ответника?
Изпълнил ли е въззивният съд задължението си по чл. 236, ал. 2 ГПК, да се произнесе по спора, след обсъждане на всички доказателства, възражения и доводи на страните, вкл. и на възражението за липса на доказателства относно индивидуализиране периода на владение и началният момент на трансформация на държането на ответника-съсобственик във владение на жилищната страда с идентификатор ***?
При решение на собствениците, по чл. 32, ал. 1 ЗС с мнозинство от гласовете в собствеността (в конкретния спор - на 5/7 идеални части от собствеността) да бъде освободен имота от ответника-касационен жалбоподател, следва ли последният да освободи целия имот, предавайки го на ищците или само идеалните части от него, собственост на ищците по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елизабет Петрова

123124 >>>

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела