чл. 83 ЗС
Чл. 83. Който докаже, че е владял в различни времена, предполага се, че е владял и в промеждутъка, ако не се докаже противното.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За да е основателен искът по чл. 76 ЗС, необходимо ли е владението да е продължило 6 месеца преди неговото отнемане?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е предметът на спора по заявен отрицателен установителен иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли въззивният съд по реда на чл. 272 ГПК да препрати към мотивите на първоинстанционния съд формално, без да изложи собствени разсъждения и аргументи, обосноваващи съвпадане на крайните фактически и правни изводи на двете инстанции по всички повдигнати за решаване във въззивната инстанция въпроси, като въпрос разрешен от въззивния съд в противоречие с решение №44/28.03.2014 г. по гр. дело №4478/2013 г. на ВКС, III г. о., и решение №198 от 8.01.2014 г. по гр. дело №1619/2013 г. на ВКС, II г. о.? Следва ли въззивният съд да разгледа въззивната жалба като се произнесе по всички изложени от въззивника възражения и оплаквания в тяхната пълнота и изложи свои мотиви по всички надлежно заявени и поддържани от страните възражения и доводи при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на производството? Следва ли съдът да изгради своите крайни изводи въз основа на съвкупна преценка и на всестранен анализ на целия събран по делото доказателствен материал и съответно на връзките между отделните доказателствени средства, и следва ли, когато констатира противоречие в показанията на ищцовите и ответните свидетели, да обоснове извод за това кои от тези показания следва да се кредитират, включително и като изходи от възможността на съответните свидетели да са възприели пряко релевантните факти, за които свидетелстват? Следва ли мотивите на решаващия състав на съдебното решение да се подчиняват на логическите правила, като посочват, че крайните изводи на Бургаски ОС с формирани в противоречие със задължителните указания на ВКС, дадени в т. 12 на ТР №1 от 17.07.2001 г. на ВКС? Спрямо кого следва да се манифестира трансформацията на съвладението, упражнявано от един от съсобствениците в еднолично негово владение - спрямо останалите съсобственици или спрямо всички трети лица, и съответно кой носи тежестта на доказване на такава трансформация? Допустимо ли е съдът да изгражда своите крайни фактически и правни изводи въз основа на възприет от него правен обичай, без да е бил сезиран със спор за прилагането на обичайна правна норма, без да е проведено доказване на конкретния обичай и без съдът да е обявил конкретния обичай за приложим и ненуждаещ се от доказване като безспорен или ноторно известен на съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 172 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 69 ал. 1 ЗН, чл. 69 ЗС, чл. 76 ЗН, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 83 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно дължимата преценка на изслушаните свидетелски показания, чиято достоверност следва да бъде оценена след съпоставка поотделно и в съвкупност с всички останали представени по делото доказателства, както и относно необходимите характеристики на обективния елемент на владението по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС, а именно – фактическата власт върху вещта да се упражнява постоянно, непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено по начин, който ясно да манифестира собственическото намерение на владелеца по отношение на всички останали правни субекти.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За вида действия, които владелецът следва да извършва, за да се приеме, че осъществява непрекъсната фактическа власт върху един имот? Длъжен ли е съдът да извърши преценката дали е осъществен обективният елемент на владението, конкретно, при отчитане установен начален момент на фактическата власт, предприети спрямо имота действия на владелеца, дори и през значителен интервал от време, липсата на фактически действия от трети лица и при приложение на презумпцията на чл. 83 ЗС? Длъжен ли е съдът да мотивира решението си чрез формиране на фактически и правни изводи, длъжен ли е да разгледа твърденията и възраженията на страните и да извърши самостоятелна преценка на всички събрани доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
От кога започва да тече придобивна давност за имот, попадащ в територия по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, за който имот е издадено решение на ОСЗ за възстановяване на собствеността преди изм. на чл. 14, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ с ДВ, бр.68/1999 г., без посочване на граници на възстановения имот в решението, и от одобряването на плана на новообразуваните имоти до издаване на заповедта по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ е изминал период повече от 10 годишния срок по чл. 79, ал. 1 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 116 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 172 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 10 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 8 ЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 69 ЗС, чл. 7 ЗСПЗЗ, чл. 72 ЗН, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ЗС, чл. 83 ЗС, чл. 84 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
По приложение на презумпцията на чл. 69 ЗС, когато наследодателят приживе е изразил воля да предаде владението на имота на свой родственик, който след смъртта му има качеството на негов наследник по закон.
По постоянството на владението.
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по възражение за допуснато от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение, дори във въззивната жалба да няма формирано доказателствено искане, мотивирано от това възражение?
Задължен ли е въззивният съд в мотивите си да обсъди всички доводи и възражения на страните и да изложи изрични и ясни мотиви защо не ги приема?
Знанието на владелеца и на лицето, което му е предало владението, че фактическата власт върху имота не е придобита въз основа на сделка, годна да прехвърли вещното право на собственост върху него, изключва ли намерението за своене у владелеца и установяването на фактическа власт върху имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Докъде се простира правото на ползване на земята по чл. 64 ЗС, което има собственикът на една сграда, построена върху нея, при отделянето на нов имот от стария по силата на реституция, и следва ли в тази хипотеза суперфициарният собственик, който продължава да ползва реституираният имот, да се счита владелец занапред, или следва да демонстрира пред собственика, че променя намерението си и започва да владее имота за себе си?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, в т. ч. и показанията на изслушаните по делото свидетели, да прецени установени ли са релевантните за спорното материално право факти, да се произнесе по всички относими към спорния предмет искания, възражения и доводи на страните и да изложи правните си изводи във връзка с тях? (По иск с правна квалификация чл. 34 ЗС и е допускане на съдебна делба на самостоятелен обект)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как следва да процедира въззивният съд, когато установи, че ищецът е оспорил в първоинстанционното производство верността на констативни нотариални актове и ответниците са заявили, че ще се ползват от същите, но не е било открито производство по чл. 193 ГПК за оспорване на верността им? Когато ответниците не притежават верен документ за собственост, който да ги легитимира като такива, но са се снабдили с разрешение за изграждане на ограда и на павилион, без да уведомят собственика за това, следва ли съдът да провери удостовереното в акта? Длъжен ли е съдът да определи правилно предмета на спора, обстоятелствата, които подлежат на изясняване; да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и възраженията на страните; длъжен ли е да прецени всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право; може ли да основе решението си въз основа на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни? Длъжен ли е при оплаквания за допуснати процесуални нарушения във въззивната жалба, служебно да назначи експертиза? Следва ли съдът да прецени способността на всеки свидетел обективно и точно да възприеме фактите? Какво е необходимо да се докаже, за да се приеме, че е налице владение в различни времена; следва ли фактическата власт върху имота да е постоянна или е достатъчно владелецът да осъществява еднократни и инцидентни появи и може ли при владение с непостоянен, инцидентен характер владелецът да присъедини владението на своя праводател? Административни действия, изразяващи се в промяна статута на имота, издаване на скица, разрешение за строеж и други, без да са противопоставени на действителния собственик, могат ли да доведат до придобиване на правото на собственост? Как следва да се разпредели доказателствената тежест, когато ответниците не са въвели възражение за придобивна давност? Обвързано ли е ползването на стопанска постройка върху чужд имот, представляваща преместваем обект /тип павилион/, с притежаването на собствеността върху имота от друг субект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.