чл. 2б ал. 2 ЗОДОВ
Отговорност за дейност на органите на съдебната власт за нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок
Чл. 2б. […] (2) Исковете по ал. 1 се разглеждат по реда на Гражданския процесуален кодекс, като съдът взема предвид общата продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на техните процесуални или законни представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора.
чл. 2б ал. 2 ЗОДОВ
Отговорност за дейност на органите на съдебната власт за нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок
Чл. 2б. […] (2) Исковете по ал. 1 се разглеждат по реда на Гражданския процесуален кодекс, като съдът взема предвид общата продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на техните процесуални или законни представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от компетентността на органите на досъдебното производство и съда; формално и непълно изпълнени указания с определение №283/22.08.2017г. по в. ч. н. д.№337/2017г. на Апелативен съд - Варна; проведен следствен експеримент в отклонение на дадените указания; непълнота на извършения допълнителен разпит на свидетелите, довела до вариантни заключения на вещите лица по назначените комплексна автотехническа и трасологична експертиза, включително и КСМТЕ; останали неизяснени конкретни въпроси поставени от Апелативен съд – Варна. 3/ В период от 1 година и 4 месеца, от 03.04.2020г. до 19.08.2021г. – третото прекратяване на производството, отменено от съда поради: неправилно приложение на материалния закон (посочена в отменителното определение на Апелативен съд – Варна) относно правната регламентация на дейността, при която е причинена смъртта на П.; формален и декларативен отказ да бъдат съобразени нормативни правила във връзка с причинно следствената връзка между процесния резултат, действията на свидетеля А. и бездействието на управителя на дружеството Д.. 4/ В период от 1 година, от 19.08.2021г. до 04.10.2022г. – четвъртото прекратяване на производството, отменено от съда поради: липса на всестранно, пълно и обективно разследване; необоснованост, незаконосъобразност и прибързаност на изводите на прокуратурата, последица от проведеното в разрез с изискванията на чл. 13 и чл. 14 НПК разследване; поставени задачи на експертите, свързани с тълкуване на нормативни разпоредби, с изследване на значението на определени понятия и установяването на взаимовръзки между отделни нормативни актове, предписания и ръководства за експлоатация и като последица непълно заключение; липса на самостоятелно проучване на нормите на ЗЗБУТ и нормативните актове за безопасност на труда; извън обсега на процесуалната дейност е останало установяването и анализирането на допуснати нарушения и от други лица, като липсвала обстойна аргументация налице ли са допуснати от работодателя нарушения и ако са да, имат ли същите пряка причинно-следствена връзка със случилото се; неяснота на мотивите за прекратяване на наказателното производство. На разследващите органи били дадени подробни указания за изясняване на фактическата обстановка. В определението на съда била направена констатация и за неизпълнение на дадените с определение №244/21.10.2021г. и подробно описани указания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои правила следва да приложи съдът, за да определи справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди по иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ, причинени с нарушаване на правото по чл. 6, пар. 1 от КЗПЧОС, дали националните такива или стандартите, установени в практиката на ЕСПЧ по прилагането на чл. 6, пар. 1 от КЗПЧОС в аспекта на правото на решаване и приключване на делото в разумен срок? Кои критерии, конкретни факти и обстоятелства следва да вземе предвид и отчете съдът, за да определи справедливия размер на обезщетението по иск по чл. 2б ЗОДОВ и какво е значението им за размера на обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е съотношението, което съдът следва да съобрази между намаляване на наказанието в посока неговата адекватност и достатъчност, във връзка с признатото нарушение по правото по чл. 6, пар. 1 от КЗПЧОС, а именно в случай, че наказателния съд при определяне на наказанието е отчел, че срокът на разследване е продължителен и представлява изключително смекчаващо обстоятелство, но не е посочил изрично, че се позовава на чл. 6, пар. 1 от КЗПЧОС, и въз основа на тези обстоятелства е приложил чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, като значително е намалил санкцията с прилагане на чл. 66, ал. 1 НК и не е наложил кумулативната такава-конфискация, представлявали така определеното наказание цялостна непарична компенсация по смисъла на чл. 2б ЗОДОВ или е частична такава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 172 ГПК, чл. 210 НК, чл. 243 НК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 255 НК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ал. 2 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 38 ЗАдв, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
При иск за обезщетяване на неимуществени вреди от нарушено право по чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС за разглеждане и решаване в разумен срок по приключило дело и на други неимуществени вреди, които се обезщетяват по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, длъжен ли е съдът да определи дължимото обезщетение глобално?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За онези конкретно проявени обективно съществуващи обстоятелства, които са от значение за точното прилагане на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД и за необходимите мотиви, с които съдът е длъжен да го обоснове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
от значение за изхода по конкретното дело, разрешаването на който е обусловило правните му изводи, постановени в основата на обжалвания съдебен акт. По отношение на този въпрос трябва да е налице някое от допълнителните основания по чл. 280, ал. 1 ГПК – да е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на ВКС, да е решен в противоречие с актовете на КС на РБ или на Съда на ЕС, или да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК независимо от предпоставките по ал. 1 въззивното решение се допуска до касационно обжалване при вероятна нищожност или недопустимост, както и при очевидна неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 175 ГПК, чл. 235 ал. 5 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 2б ал. 2 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваната част и предявеният иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ във вр. чл. 6пар.1 от КЗПЧОС да се отхвърли или се намали размерът на присъденото на ответника възнаграждение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 131 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 КТ, чл. 232 ГПК, чл. 255 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ал. 2 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 34 ал. 3 ГПК, чл. 390 ГПК, чл. 4 ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
1/. „Какъв е справедливият размер за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди?“; 2/. „Дали искът по чл. 2б ЗОДОВ, предвиждащ право на разглеждане на делото в разумен срок, е самостоятелен иск, различен от този по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ или не?“. Като основание за допускане на касационно обжалване се сочи и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК - очевидна неправилност на решението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Кои са обстоятелствата/критериите/, които съдът следва да вземе предвид при преценката си дали едно наказателно производство, което не е преминало в своята съдебна фаза, определя/ е спор за/ граждански права по смисъла на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС по отношение на лице, което е пострадало от престъпленията, предмет на разследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. За задължението на съда, при определяне размер на обезщетението за неимуществени вреди от нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, да съобрази всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства от значение за критерия „справедливост“?, 2. Кои критерии, конкретни факти и обстоятелства следва да вземе предвид и отчете съдът при определяне на справедливия размер на обезщетението по иск по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за неимуществени вреди от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6 пар. 1 от КЗПЧОС и какво е значението им за размера на обезщетението и спадат ли към тези критерии стандартите, заложени в практиката на ЕСПЧ по въпроса за определяне на неимуществените вреди от нарушаване на това право?, 3. Кои правила (критерии) следва да приложи съдът, за да определи справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди по иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ, причинени с нарушаване правото по чл. 6 б, пар. 1 от КЗПЧОС - дали националните такива или стандартите, установени в практиката на ЕСПЧ по прилагане на чл. 6, пар.1 от КЗПЧОС в аспекта на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок? и 4. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си своевременно въведените от страните доводи и възражения, относими към предмета на спора, фактите, на които се основават мотивите му, както и да направи съвкупна преценка по доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.