чл. 167 ал. 1 ЗДвП

какво е било състоянието на тротоара към датата на инцидента - дали в процесния участък е имало отлепени плочки и неравности, опасни за движението на пешеходци и това ли е причината за спъването и падането на ищцата, довело до увреждане, въззивният съд задълбочено е анализирал събраните по делото доказателства (писмени, гласни, СМЕ, СТЕ). Прието е, че улица „Алабин” в [населено място] и тротоарът към нея, на която е станал инцидентът, е общинска собственост и съгласно пар. 6 ПЗР ЗДвП и според цитираната нормативна уредба задължението за поддържането им е на Столична община. В случая вредите и търпените от ищцата в резултат на получената от падането травма болки и страдания са произтекли от бездействия на служители на общината, на които е било възложено стопанисването и поддръжката на тротоарното платно. Съдът е направил този извод, кредитирайки показанията на свидетелката М. Р. С., която е очевидец на станалото и е категорична, че когато е настъпил инцидентът, участъкът, където ищцата се е спънала и паднала, е с отлепени и движещи се тротоарни плочи. Показанията на свидетелката са кредитирани като житейски логични, последователни, резултат от лични впечатления на свидетелката и не са опровергани от другите обсъдени доказателства. Тези показания са достатъчно конкретни и са от естество самостоятелно да обосноват извод за релевантните за спора факти и обстоятелства относно мястото и начина на настъпване на инцидента и състоянието на настилката. Те кореспондират и с изводите на д-р М. М. по СМЕ, според които увреждането на ищцата съответства с възможно нараняване от спъване върху неравност или дупка, както и на изводите на инж. А. А. по СТЕ за лошото състояние на тротоарното платно -подвижни, незалепени тротоарни плочи, неподвижни, но нехоризонтални плочи със стърчащи ръбове, липсващи части от плочи, както към м. август 2019 г. (видно от приложения към заключението снимков материал от интернет приложение), така и към 28.04.2021 г. - датата на огледа на инж. А.. Въззивният съд е приел, че изводът за компрометираното състояние на тротоарната настилка на ул. „Алабин” в процесния участък не се опровергава от изготвения от свидетелите Г. Д. К. и М. Д. на 11.02.2021 г. констативен протокол, нито от дадените от тях пред съда показания. На първо място тези свидетели са служители на ответната община и в този смисъл са заинтересовани от изхода на спора, на следващо място – те нямат преки впечатления за състоянието на тротоара към датата на инцидента и не на последно място, проверката на процесния тротоар им е възложена едва след като Столична община е получила на 18.01.2021 г. преписа от исковата молба на В. В.. Въззивният съд е споделил становището на СГС, че показанията на свидетеля К. са вътрешно противоречиви, доколкото от една страна свидетелката поддържа констатациите, изложени в констативния протокол от 11.02.2021 г. за липса на отлепени тротоарни плочи, дупки и неравности в процесния участък, а от друга пред съда заявява, че са налични малко колебаещи се, но не силно движещи се плочи. Соченото от свидетелката, че в сравнение с други тротоарни настилки в централната градски част на София, по които има напълно отлепени плочи, процесният тротоар е в добро състояние, не може да обоснове извод, че обективно в конкретния участък по настилката няма неравности и незалепени плочи. Изложено е, че след като през м. октомври 2019 г. ищцата е подала жалба до Столична община за състоянието на тротоара на ул. „Алабин”, ответникът е възложил извършването на ремонтни дейности, с които обаче проблемът с подвижните тротоарни плочи не е решен, въпреки подписания на 11.12.2019 г. акт относно фактическото приключване на СМР, според който СМР са извършени във възложеното количество и с необходимото качество. Въпреки направения през м. декември 2019 г. ремонт, в края на м. юли 2020 г. живущите на ул. „Алабин”, чрез адвокат В. В., са подали отново жалба относно разбитата тротоарна настилка; свидетелката С., категорично сочи, че в средата на м. август 2020 г. тротоарът в този участък е с отлепени и движещи се плочки; експертът инж. А. установява, че през м. април 2021 г. тротоарът, макар и проходим за пешеходци, продължава да има подвижни плочи, неподвижни плочи, които не са хоризонтални и са със стърчащи ръбове, които неизправности крият опасност за гражданите.