чл. 644 ТЗ
Прекратяване на договор
Чл. 644. (1) Синдикът може да прекрати всеки договор, по който е страна длъжникът, ако той не е изпълнен изцяло или частично.
(2) При прекратяването на договора синдикът отправя предизвестие от 15 дни.
(3) По искане на насрещната страна синдикът отговаря в 15-дневен срок дали запазва действието на договора или го прекратява. При липса на отговор се смята, че договорът е прекратен.
(4) При прекратяване на договора насрещната страна има право на обезщетение за претърпените вреди.
(5) Запазването на договора, по който длъжникът прави периодични плащания, не задължава синдика да извърши плащанията, които са просрочени преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се характеризира връзката между обедняването и обогатяването при предявен иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, съответно, налице ли е обогатяване за сметка на действителния собственик на имота на наемателя, ползвал имота и заплащал наемна цена по сключен договор за наем с несобственик на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се характеризира връзката между обедняването и обогатяването при предявен иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, съответно, налице ли е обогатяване за сметка на действителния собственик на имота на наемателя, ползвал имота и заплащал наемна цена по сключен договор за наем с несобственик на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Продължава ли действието на предварителните обезпечителни мерки по чл. 629а ТЗ и след решението за откриване на производството по несъстоятелност?
Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства и защитни позиции на страните, като изложи мотиви в тази връзка, вкл. защо приема някое доказателство за недостоверно?
Кой факт е от значение за противопоставимостта на правата на трети лица, договаряли относно възбраненото вещно право – формалното заличаване на обезпечителната мярка или осъществяването на основанието, което налага тя да бъде отменена?
Произвежда ли действие незаличена възбрана, като предварителна обезпечителна мярка по чл. 629а ТЗ, след решението за откриване на производството по несъстоятелност в хипотеза, в която временният синдик или молителят-кредитор не са поискали продължаването на действието на наложените предварителни обезпечителни мерки?
Съществува ли разлика между общата възбрана и запор, наложена с решението по чл. 630, ал. 1, т. 4 ТЗ и общата възбрана и запор, наложена с решението по чл. 711, ал. 1, т. 2 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 453 т. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 629а ал. 6 ТЗ, чл. 629а ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 630 ал. 2 ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 644 ТЗ, чл. 677 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 677 ал. 4 ТЗ, чл. 717 ал. 1 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Възможно ли е въззивният съд да измени първоинстанционното решение в случай, че в мотивите е приел, че го потвърждава изцяло? Следва ли при разглеждане на иск, основаващ се на договор за наем, съдът да съобразява висящите спорове между страните по делото относно собствеността върху имотите, предмет на спора? Следва ли да се дава ход на делото при положение, че са налице основания за отлагането му? Трябва ли да се докладва делото от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд когато пререшава спора по жалба на ищеца, в решението си да обсъди и се произнесе по всички своевременно заявени възражения на ответника? (доколкото по възражението на ответника за ненадлежно изпълнение (с оглед на чл. 636, ал. 1 ТЗ) от ищцата на паричното ѝ задължение за остатъка от цената на имота не са изложени съображения от въззивния съд)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Кое определя предмета на делото – основанието, на което е заведено, или самото спорно материално право, чиято защита се търси? Развалянето на един неизпълнен предварителен договор за покупко-продажба правопоражда ли материалното право на изправната страна да иска връщането на изплатените от нея по този договор суми или поражда само неговата изискуемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ивайло Младенов
чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 625 ТЗ, чл. 628а ал. 3 ТЗ, чл. 644 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 93 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
– въззивното решение не противоречи на задължителната съдебна практика по приложение института на неоснователното обогатяване - ППВС №1/1979 г. , както и е в унисон с казуална такава - решения по гр. д.№3093/2021 г. и гр. д.№1107/1999 г. на ІV г. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд когато пререшава спора по жалба на ищеца, в решението си да обсъди и се произнесе по всички своевременно заявени възражения на ответника? (доколкото по възражението на ответника за ненадлежно изпълнение (с оглед на чл. 636, ал. 1 ТЗ) от ищцата на паричното ѝ задължение за остатъка от цената на имота не са изложени съображения от въззивния съд)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не е налице общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Първият въпрос не е съобразен с изложените от въззивния съд мотиви. Решаващият съдебен състав не е вменил в тежест на доказване на ищеца на твърдението за неизпълнение на договорните задължения на ответника, а след съвкупна преценка на всички събрани доказателства, вкл. приетите във въззивното производство, е приел за установено чрез пълно и главно доказване, че ответното дружество е закупило и доставило на ищеца процесните лицензи за комуникационен сървър, т. е. че е изпълнило договорните си задължения. Оплакванията на касатора за необоснованост на изводите на съда не подлежат на обсъждане в настоящия етап на касационното производство, тъй като касаят правилността на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.