чл. 141 ал. 1 ТЗ
Управление и представителство
Чл. 141. (1) Управителят организира и ръководи дейността на дружеството съобразно закона и решенията на общото събрание.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е въззивното решение при нередовност на исковата молба поради противоречие между обстоятелствената част и петитума, довела до разглеждане на делото и постановяване на решение спрямо лице, което няма качеството на надлежна страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е работник или служител да бъде дисциплинарно наказан заради поведението си в личен чат или комуникация с други работници или служители, когато поведението му във въпросния чат и комуникация противоречат на трудовите задължения и правилата за поведение установени от работодателя, както и в случаите когато въпросното поведение уронва доброто име на работодателя и злоупотребява с доверието му?
В случай, че работник или служител използва служебен комуникационен канал или такъв предоставен от работодателя за лична комуникация, може ли да подлежи на дисциплинарна отговорност във връзка с въпросната комуникация?
Как се преценява кой комуникационен канал е личен и кой служебен, включително при положение, че комуникационният канал е предоставен от работодателя?
В случай, че работник или служител използва служебен комуникационен канал или такъв предоставен от работодателя, комуникацията извършена чрез въпросния канал следва ли да се приеме за служебна, включително в случаите когато комуникацията е между служители на работодателя и в случаите когато комуникацията е по-отношение на други служители и тяхната работа?
Как се извършва преценката за съответствие на установеното като извършено нарушение с тежестта на наложеното дисциплинарно наказание?
Възможно ли е дори и да не са настъпили вредни последици, дисциплинарното нарушение да бъде квалифицирано като „тежко“?
Уронването на доброто име и престижа на работодателя, както и създаването на неблагоприятна работна среда, могат ли да се приемат за вредни последици от дисциплинарното нарушение?
При преценка на тежестта на дисциплинарното нарушение следва ли да се вземе предвид как служителят е възприемал своето поведение и дали е осъзнавал неправомерността на действията си?
При преценка на дисциплинарното нарушение следва ли да се вземе предвид системността на отделните действия съставляващи нарушението?
Отправянето от страна на служител на осмиващи, сексистки, расистки и ксенофобски изявления спрямо и пред други служители на работодателя уронват ли доброто име и доверието на работодателя, както и могат ли въпросните изявления да представляват тежко нарушение на трудовата дисциплина, включително в случаите когато работодателят изрично е предвидил това?
Може ли въззивният съд да се произнася по ненаведени от страните факти, твърдения и възражения?
Може ли въззивният съд да основе решението си на факти, които опорочават, отлагат или погасяват оспорваното потестативно право, но не са посочени от ищеца в исковата молба и/или в отговора на въззивната жалба?
Следва ли въззивният съд да отрази правилно доказателствата и твърденията на страните?
Длъжен ли е съдът да спазва логическите, опитните или научни правила при формиране на вътрешното си убеждение?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства в тяхната съвкупност при постановяване на крайния съдебен акт, с оглед спазване на императивните процесуални норми и принципи на гражданския процес, а в случай, че не приема определени доказателства и твърдения на страните /които не противоречат на останалия събран доказателствен материал/ за достатъчно убедителни –да посочи конкретната причина за този извод?
Длъжен ли е въззивният съд служебно да събере доказателствата, които поначало се събират служебно от съда, когато такива са необходими за изясняване на делото от фактическа страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 12 ГПК, чл. 141 ал. 1 ТЗ, чл. 146 ГПК, чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
По какъв начин следва да се изчисли стойността на дружествен дял, предмет на договор за продажба, който не е изпълнен /вписването е осуетено/, когато е повдигнат спор за нанесени имуществени вреди по реда на чл. 49 ЗЗД под формата на пропуснати ползи касателно действителната стойност на дела?
При данни за неосъществявана от ответното дружество търговска дейност, чийто дружествен дял е предмет на продажба, както и за липса на задължения, релевантна за размера на дружествения дял ли е стойността на внесената в капитала му непарична вноска - недвижим имот?
Налице ли е вреда под формата на пропусната полза за купувача по сключен договор за продажба на дружествен дял на търговско дружество на цена под действителната стойност на дела, в случай че управителят на дружеството подаде нередовни документи за вписване в Търговския регистър, въз основа на които се постановява отказ за вписване на новия собственик, след което дружествения дял се прехвърля с договор за продажба на трето лице и се вписва в Търговския регистър?
Релевантна за преценката на действителния размер на дружествения дял, а оттам и за размера на нанесените имуществени вреди, ли е стойността му съобразно чл. 125, ал. 3 Търговския закон, уреждаща хипотеза на прекратяване участие на съдружник в дружеството?
Има ли значение за действителната стойност на дружествения дял, а оттам и за размера на действително нанесените имуществени вреди под формата на пропуснати ползи, евентуалният размер на дивидента /разпределяне на печалба/ в годината на прехвърляне на дела и/или евентуално последващо прехвърляне на дела от новия собственик на трето лице?
Достатъчно ли е установяването на значително по-висок размер на дружествения дял спрямо продажната цена по договор за продажба, за да се обоснове извод за нанесена вреда, под формата на пропусната полза, при отказ от вписване на продажбата от управителя на дружеството и последващо прехвърляне на дела на трето лице?
При наличие на данни от публично достъпната партида на търговското дружество, чийто дружествен дял е предмет на прехвърляне, за вписана непарична вноска, правно релевантно ли е за преценката дали имотът е собственост на дружеството, че същият не е бил заведен в счетоводните регистри или приложение намира чл. 10 Закона за търговския регистър? Може ли съдът да приеме, че не е извършена апортна вноска, въз основа на счетоводни регистри на дружеството, при липса на други доказателства в тази посока и при данни за вписване на апорта в Агенция по вписванията, Търговски регистър по партидата на дружеството?
В случай че едно и също физическо лице е управител на дружество, едноличен собственик на капитала на дружеството, чийто дял е предмет на прехвърляне, на дружеството, имащо задължение да заяви вписване на промените при прехвърлянето на дела му, и на дружеството, в чиято полза, след осуетяване вписването на първия купувач, е прехвърлен дружествения дял, може ли да носи солидарна отговорност за вреди пред купувача, извън хипотезата на управленски деликт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 125 ТЗ, чл. 129 ал. 2 ТЗ, чл. 135 ТЗ, чл. 141 ал. 1 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 15 ЗТР, чл. 193 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 40 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е въззивното решение при нередовност на исковата молба поради противоречие между обстоятелствената част и петитума, довела до разглеждане на делото и постановяване на решение спрямо лице, което няма качеството на надлежна страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Решението на Общо събрание на съдружниците на ООД, с което се дава съгласие управителят да се разпорежда с всички недвижими имоти на дружеството представлява ли предварителен отказ от търсене на отговорност на управителя за вреди по смисъла на чл. 145 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
чл. 115 т. 6 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 137 ал. 1 ТЗ, чл. 137 ал. 3 изр. 3 ТЗ, чл. 141 ал. 1 ТЗ, чл. 141 ал. 4 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 289 ГПК, чл. 71 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Дали за осъществяване фактическия състав на отговорността по чл. 627 ТЗ е достатъчно да бъде установено обективното изпадане на дружеството в състояние на неплатежоспособност или тя следва да е била външно обективирана чрез спиране на плащанията?
По какъв критерий следва да се преценява вината на управителя – конкретен, спрямо възможностите на конкретния управител да съобрази задълженията си, или абстрактен – спрямо това, което се приема за нормално, обичайно поведение на лицата в подобни случаи?
Положил ли е управителят дължимата грижа, ако е бил в грешка или незнание относно факта на неплатежоспособността и поради това не е подал молба по чл. 626, ал. 1 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли приспаднатата по реда на чл. 70 - 74 ЗКПО в Декларацията по чл. 92 ЗКПО загуба да е намерила отражение в Годишния финансов отчет / баланс и ОПР/ на дружеството? Допустимо ли е разминаване по отношение на приспаднатата данъчна загуба в ГФО и ГДД за съответния период? Налице ли е нарушение на счетоводните стандарти / НСС-1/ и чл. 4, ал. 2 и ал. 3 Директива 2013/34/ЕС за вярно и честно представяне на финансовите отчети при наличието на разминавания между ГФО и годишната данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО, и въз основа на това разминаване – разпределянето на дивиденти, без приспадане на загубата от минали години? Допустимо ли е нормата на чл. 247а ТЗ, относима към акционерните дружества, да бъде приложена по аналогия и към дружествата с ограничена отговорност и следва ли непокритата загуба от предходни години да бъде приспадната преди разпределението на печалба? Допустимо ли е последващо ангажиране от страна на дружеството на отговорността по чл. 145 ТЗ за нанесени вреди на еднолично дружество с ограничена отговорност от бивш управител, който съчетава и качеството на едноличен собственик на капитала? Действията на управител на ЕООД при подписване и подаване на декларация по чл. 92 ЗКПО, която противоречи на съставения и приет от органа по чл. 137 ТЗ годишен финансов отчет, могат ли да бъдат квалифицирани като такива, които съставляват основание за търсене на отговорност от страна на дружеството по чл. 145 ТЗ за нанесени му вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е начална липса на основание по чл. 55, ал. 1, т. 1 ЗЗД за получаването на допълнителни суми от служител, извън уговореното по трудов договор възнаграждение, когато сумите са изплатени по писмено разпореждане на оправомощен орган на работодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 111 б. б ЗЗД, чл. 141 ал. 1 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 237 ал. 2 ТЗ, чл. 240 ал. 2 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 8 ал. 2 КТ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Предварителен договор, за разпореждане с недвижим имот от името на дружество с ограничена отговорност, следва ли да бъде задължително сключен от представляващия дружеството / волеизявяващия му орган / или е действителен и когато е материализирана воля за разпореждането само от волеобразуващия му орган - Общото събрание, при условие, че са налице всички останали предпоставки за обявяването му за окончателен в протокола от решението на ОС?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в противоречие с практиката на ВКС - касационно основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.