чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ

Ползва ли се от синдикална закрила по чл. 333, ал. 4 КТ работник, който е член на синдикална организация, нямаща структура в съответното предприятие и кой трябва да даде съгласие за преодоляване на закрилата?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Решение №/..2026 по дело №/2025

Валиден ли е втори по ред трудов договор, сключен наред със съществуващ предходен договор по трудово или служебно правоотношение, когато правоотношенията (първото и новото) съществуват паралелно и за пълно работно време?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Определение №/..2026 по дело №/2025

Допустима ли е „корелация“ между определените от работодателя командировъчни на ден с размера на допълнителните възнаграждения и променя ли се в този случай характера им от командировъчни на възнаграждение за труд? Работодателят може ли да определи по-нисък размер от определения в Приложение 3а НСКСЧ? Може ли съдът да задължи прилагането на правна норма по отношение на субект, който е изключен от нейния обхват?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Определение №/..2026 по дело №/2026

Допустимо ли е при подбор по чл. 329, ал. 1 КТ работодателят да приложи критерий спазване на етичен кодекс и да санкционира твърдяно поведение (скандали, уронване на престиж, конфликтни ситуации) без да е инициирал дисциплинарно производство по реда на Раздел III от КТ и без твърденията да са подкрепени с писмени доказателства, съставени към момента на соченото поведение, а единствено с последващи свидетелски показания на членовете на комисията по подбор? При упражняване на съдебен контрол по чл. 329, ал. 1 КТ, достатъчно ли е подборът да се основава единствено на последващи свидетелски показания на членове на комисията за твърдени недостатъци в работата или съдът е длъжен да провери дали оценките се основават на писмени доказателства, особено в хипотезата когато по делото е налична информация за предишни атестационни оценки по сходни критерии, които противоречат на оценките при подбора? Задължен ли е съдът в решението си да обсъди доводите и възраженията на страните, както и всички събрани доказателства по делото – писмени и гласни или е допустимо да се позове само на избрани от него доказателства без да обсъди останалата доказателствена съвкупност и без да изложи съображения защо отхвърля дадени доказателства като недостоверни? Дали възможността за обективно оценяване на педагогическа работа изисква съдът да обсъди и вземе предвид продължителното отсъствие на служители, които са получили по - високи оценки от други служители, за да се гарантира законосъобразност на съкращението в щата и правилното приложение на чл. 328 КТ и сл.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Филип Владимиров

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Задължен ли е кметът на общината да изпълни решението на общинския съвет в рамките на неговата структура и численост?
Изпълнено ли е решението на общинския съвет, с което е прието намаляване на щатните бройки, след като кметът одобрява щатни разписания, с които е увеличена числеността спрямо предходната?
При липса на конкретно решение на общинския съвет за съкращение в дадено звено може ли да се говори за законосъобразно уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
Длъжен ли е работодателят да извърши подбор по чл. 329 КТ за длъжност в относително самостоятелно обособено структурно звено при наличие на същите длъжности в същото населено място?
Кодът по НКПД съществен елемент ли е на понятието длъжност по смисъла на КТ, по който да се преценява сходство и идентичност между сравняваните при подбор длъжности?
Протоколът за извършен подбор може ли да се противопостави на уволненото лице?
Налице ли е съкращаване в щата, когато не само, че не се намаляват щатни бройки, но и трудовата функция продължава да съществува като съществено съдържание на длъжност с ново наименование?
Когато работодателят е упражнил правото си на подбор, длъжен ли е в него да включи всички работници или служители, чиято длъжност се съкращава, и работниците и служителите, чиито длъжности са променени?
Ръководителят на социалната услуга, предоставяна от общинско звено „Заведения за социална услуга към Община Симитли, работодател ли е на служителите, осъществяващи дейността по предоставянето на услугата /пар. 1, т. 32 ДР ЗСУ/?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Марио Първанов

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 329 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

1) преценката дали е налице реално съкращаване на щата на съкратената длъжност, към момента на фактическото премахване на съответната трудова функция ли се прави или по-късно; 2) открита след по-малко от два месеца нова щатна бройка на длъжност с променено наименование, но включваща трудовите функции на вече съкратена длъжност, установява ли, че трудовите функции на съкратената длъжност не са били фактически премахнати; 3) налице ли е реално съкращаване в щата, когато трудовите функции на съкратената длъжност са били впоследствие възложени за изпълнение на друг новоназначен работник, който формално заема друга длъжност, но изпълнява трудовите функции на съкратената длъжност; 4) допустимо ли е да се съкрати щатна бройка, респ. да се премахне съответната трудова функция, и след по-малко от два месеца да се създадат като нови същите трудови функции, но с ново име на длъжността; 5) за наличието на идентичност на длъжността по старото щатно разписание и тази по новото, щом тя е с друго наименование и към съществуващите трудови функции са възложени допълнителни; и 6) следва ли при постановяване на своето решение въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават, и да изложи мотиви по тях. Жалбоподателката навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че първите четири от тези въпроси били разрешени с обжалваното въззивно решение в противоречие с решение №334/19.12.2013 г. по гр. д. №1241/2012 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, решение №126/02.05.2011 г. по гр. д. №1227/2010 г. на III-то гр. отд. на ВКС и тълкувателно решение (ТР) №5/2019/26.10.2021 г. на ОСГК на ВКС; петият въпрос – в противоречие с решение №137/17.04.2015 г. по гр. д. №7170/2014 г. на IV-то гр. отд. на ВКС и решение №168/10.06.2014 г. по гр. д. №5342/2013 г. на IV-то гр. отд. на ВКС; и шестият въпрос – в противоречие с решение №107/10.08.2011 г. по гр. д. №78/2010 г. на I-во гр. отд. на ВКС, решение №221/08.02.2016 г. по гр. д. №1453/2015 г. на I-во гр. отд. на ВКС, решение №217/09.06.2011 г. по гр. д. №761/2010 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, решение №92/16.03.2012 г. по гр. д. №980/2011 г. на II-ро гр. отд. на ВКС и т. 1 ТР №1/2013 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС. В изложението си жалбоподателката сочи и основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, като поддържа, че обжалваното въззивно решение било очевидно неправилно – съдът допуснал нарушение на основополагащи за съдопроизводството процесуални правила, гарантиращи обективно, безпристрастно и съобразено с обективната истина, при зачитане равенството на страните, решаване на правния спор, имащи за резултат прилагане на закона в неговия противоположен смисъл.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №/..2026 по дело №/2025

Длъжен ли е въззивният съд, след като определи предмета на материалноправния спор, да обсъди всички събрани но делото доказателства, заедно и поотделно и да отговори на всички доводи и възражения на страните, свързани с твърденията им?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, както и доказателствата, въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществили се?
Длъжен ли е въззивният съд при прилагане на материалната разпоредба да съобрази интереса на страните и тяхната действителна воля при тълкуване на приложимата правна норма?
В случаи на обявяване за недействителна клауза от двустранен възмезден договор, която води до липса на всякакво задължение за насрещна престации от едната страна, води ли това до неоснователно разместване на материални блага между двете правни сфери?
В случай че една от клаузите на договора, представляваща единствено задължение на една от страните, бъде обявена за недействителна, ще остане ли договорът валиден за останалите свои части?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Решение №/..2026 по дело №/2025

Реално ли е съкращаването на щата, ако част от трудовата функция на премахнатата длъжност продължава да се изпълнява в минимален обем и е разпределена между служители с други длъжности и функции, назначени в други структурни звена на предприятието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Дачев

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Иво Дачев

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 9 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Може ли да се приложи по аналогия чл. 344, ал. 2 КТ в хипотезата на връчено от работодателя предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение, с което той упражнява правото си на уволнение по чл. 328 КТ и впоследствие, преди изтичане на срока на първо, връчено второ предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение на същото основание, като се приеме, че в правомощията на работодателя, освен да отмени, е и да измени заповедта за уволнение, като увеличи срока на предизвестието?
В хипотезата на връчено от работодателя предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение на някое от основанията по чл. 328 КТ кой е началният момент на упражняване на правомощието на работодателя по чл. 344, ал. 2 КТ?
Може ли правомощието на работодателя по чл. 344, ал. 2 КТ да се приложи преди изтичане на срока на връченото на работника или служителя предизвестие, ако това е в интерес на работника или служителя?
При удължаване на срока на предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение от работодателя, чрез връчване на второ предизвестие на същото основание и преди да изтече срокът на първото предизвестие, намира ли приложение по аналогия нормата на чл. 326, ал. 4 КТ и необходимо ли е съгласие на работника или служителя?
Необходимо ли е съгласие на работника или служителя при действия на работодателя в негов интерес?
Чл. 344, ал. 2 КТ приложим ли е след връчване на предизвестие от работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение, с което той упражнява правото си на уволнение по чл. 328 КТ и преди изтичане на срока на връченото предизвестие?
Може ли работодателят да приложи нормата на чл. 344, ал. 2 КТ в случай, че установи необходимост от това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Борис Илиев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди при постановяване на решението си всички събрани по делото доказателства, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните, свързани с твърденията им?
Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на събрания пред него и пред първата инстанция фактически и доказателствен материал по делото и да направи своите фактически и правни изводи по съществото на спора, като изготви собствени мотиви?
Чия е тежестта за опровергаване на презумпцията за добросъвестност по чл. 8, ал. 2 КТ при упражняване от работодателя на правата и задълженията му, произтичащи от трудово правоотношение?
За успешното опровергаване на оборимата законова презумпция, включително и тази по чл. 8, ал. 2 КТ, необходимо ли е да са представени категорични и непротиворечиви доказателства – преки и косвени?
По какъв начин и кой следва да докаже, че е налице злоупотреба с право, работодателят не е упражнявал добросъвестно правата си при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ?
Какви са законовите предпоставки при упражняване от страна на работодателя на правото на уволнение на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ?
В кои случаи трябва да бъде извършен подбор по чл. 329, ал. 1 КТ и може ли хипотезите в тази правна норма да се прилагат разширително?
Необходимо ли е да се извършва подбор по чл. 329, ал. 1 КТ при упражняване от страна на работодателя на правото на уволнение на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.