чл. 83 ал. 2 ГПК
Освобождаване от такси и разноски
Чл. 83. […] (2) Такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид:
1. доходите на лицето и на неговото семейство;
2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;
3. семейното положение;
4. здравословното състояние;
5. трудовата заетост;
6. възрастта;
7. други констатирани обстоятелства.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не са налице предпоставките на закона за допускане на касационно обжалване на обжалваното определение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали С. П. следва да бъде освободена от държавна такса и по първия предявен от нея иск при положение, че други съдебни състави вече са я освободили изцяло от такси при идентичен социално-икономически статус и по искове, предявени в приблизително същия период, без промяна в предпоставките за освобождаване по смисъла на чл. 83 ГПК?
Дали при преценка по чл. 83, ал. 2 ГПК съдът е длъжен да извърши обективна, пълна и всестранна оценка на имущественото състояние на молителя, като обсъди всички представени доказателства и настъпили промени в социално-икономическите обстоятелства, и дали е допустимо отказът да се мотивира с общи и формални съображения, без конкретен анализ на всеки от релевантните факти, включително наличие на освобождаване от заплащане на такса за същото лице по други искове при еднакъв социален статус и призната липса на възможност за плащане с цел осигуряване на достъп до правосъдие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за допускане на касационното обжалване?
Дали обжалваният акт е постановен от незаконен състав поради неотвеждането на членове на въззивния състав?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал обжалвания акт, и спазена ли е надлежната форма за неговото издаване?
Могат ли недекларираните дружествени дялове и установените доходи на молителя да бъдат основание за отказ от освобождаване от държавна такса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно съдържанието на материалноправните предпоставки (елементите от фактическия състав) на унищожаемостта по чл. 33, ал. 1 ЗЗД, и конкретно – в случаите, когато продавачът-ищец си е запазил безвъзмездно правото на ползване върху продадения имот.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за прилагане на принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД при обезщетяване на неимуществени вреди от нарушено право на разглеждане и решаване на дело в разумен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за определяне на наличието и степента на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице, като съдът следва да прецени доколко действията на пострадалия са допринесли за резултата и въз основа на това да определи обективния му принос, отчитайки и това, че съгласно чл. 20 ЗДвП отговорността на водачите на МПС за осигуряване безопасност на движението е значително по-голяма, включително и чрез вмененото им задължение за избиране на такава скорост за движение, че да може да спрат пред всяко препятствие, което са могли и са били длъжни да предвидят?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не е налице поддържаното основание за допускане на касационно обжалване на постановеното Софийски градски съд определение, по следните съображения?
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК касационното обжалване пред Върховния касационен съд е допустимо само по отношение на съдебни актове, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е: 1. решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При направено искане за освобождаване от държавни такси по делото, направено от юридическо лице, какви факти и обстоятелства следва да обсъди решаващият съд в контекста на принципа на ефективната правна защита, закрепен в чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
При направено искане за освобождаване от държавни такси по делото, направено от юридическо лице, в контекста на принципа на ефективна правна защита, закрепен в чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, решаващият съд следва ли да вземе предвид конкретните обстоятелства по делото, като:
- дали условията за предоставяне на такава помощ представляват ограничение на правото на достъп до съдилищата, което накърнява самата същност на това право, дали са насочени към постигането на легитимна цел и дали съществува разумно съотношение на пропорционалност между използваните средства и поставената цел;
- предмета на спора, доколко има основания да се очаква, че молителят ще спечели делото, значимостта на неговия интерес, сложността на приложимото право и естеството на производството и възможността му ефективно да защитава позицията си по делото;
- размера на разноските във връзка с производство, които трябва да се платят предварително, и дали те представляват непреодолимо препятствие пред достъпа до правосъдие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът при определяне на адвокатския хонорар (включително и по чл. 38 ЗАдв) освен правната и фактическа сложност на делото да вземе предвид и материалния интерес по делото, което съответно да се отрази на размера на хонорара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 146 ЗЗП, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ЗАдв, чл. 5 ГПК, чл. 83 ал. 2 ГПК
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.