чл. 83 ал. 1 т. 5 ГПК
Освобождаване от такси и разноски
Чл. 83. (1) Такси и разноски по производството на делата не се внасят: […]
5. от назначените от съда особени представители на страна, чийто адрес не е известен.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
След като съдът е приел, че договорът за кредит е нищожен, неправилно ли е присъдил чистата стойност на получения актив, при положение, че искът е бил предявен за установяване на задължение, представляващо сумата от сбора на неустойка и договорна лихва?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли в мотивите съдът да очертае безпротиворечиво приложимото по разглежданата материя право?
Следва ли съдът, при определяне на размера на възнаграждението на служебно назначения ad-hoc представител, да съобрази принципа на предвидимост на разноските и да определи „разумните разноски при отчитане спецификите на повдигнатия спор?
Отговаря ли извънредната възможност за последващо увеличение на възнаграждението на представителя ad-hoc в достатъчна степен на изискванията на принципа за предвидимост на разноските по делата по начин, който да обуславя отхвърляне или недопускане на искане за увеличение на депозита, отправено в рамките на производството, поради наличието на тази последваща възможност за увеличение?
Може ли съдът да тълкува разширително или да прилага по аналогия процесуална правна норма?
Може ли съдебен състав от една колегия или отделение на съответния съд да разглежда дела, които са подсъдни на друга колегия или отделение в същия съд, по смисъла на чл. 9, ал. 2 ЗСВ?
Може ли съдът да тълкува разширително или по аналогия актовете, постановени по преюдициални запитвания и по-точно: да не прилага уредбата на Наредба №******г., включително по отношение на служебно възложените защити под формата на особено процесуално представителство, допуснато поради отсъствието на страната, в която хипотеза не е налице договаряне на адвокатското възнаграждение в пазарни условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли при установена неравноправност на клаузи от сключен с потребител договор за кредит, водеща до недействителността му, съдът да намали размера на претенцията на кредитодателя и със стойността на недължимо платени от потребителя суми за такси, лихви и разноски на договора?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предвиденото по чл. 183 ГПК представяне на оригинал на документа или официално заверен препис от него задължение ли е за страната и обвързано ли е със срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В какви случаи особен представител, назначен по чл. 47, ал. 6 ГПК, дължи държавна такса при обжалване на съдебен акт, касаещ размера на адвокатското му възнаграждение? Как се определя качеството на страна в процеса при упражняване на самостоятелни процесуални права от особения представител, свързани със собственото му възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз във връзка с тълкуването на разпоредби от правото на ЕС, когато тези въпроси не засягат предмета на процесуалния спор?
Допустима ли е частна жалба срещу определение на съда, с което се отказва изменение на размера на депозита за адвокатско възнаграждение на особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Проверка за евентуална недопустимост във връзка с фактите, касаещи допустимостта на производството и срока по чл. 62, ал. 5, изр. 1 СК, вр. пар. 5 ПР на ЗИДСК, обн. ДВ бр. 103/2020 г.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дължи ли въззивният съд произнасяне и излагане на мотиви по въведените във въззивната жалба възражения? Задължен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да изложи собствени мотиви, формирали фактическите и правните му изводи по съществото на правния спор, от които да се установи обсъдил ли е и анализирал ли е относимите към спора доказателства, както и твърденията, доводите и възраженията на страните? При липса на препращане към мотивите на първата инстанция по чл. 272 ГПК за въззивния съд съществува ли задължение да изложи собствени мотиви за пълното или частично съвпадение или несъвпадение на правните му изводи с тези на първата инстанция, което намира израз в диспозитива на решението? Достатъчно ли е въззивният съд само да посочи правните си изводи относно всеки елемент по спорното право, като формално заяви, че е извършил задълбочен анализ на събраните доказателства, без да са изложи собствени мотиви по какъв начин стига до правните си изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 12 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 35 ал. 2 КМЧП, чл. 62 ал. 3 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 83 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи, от кога тече, съгласно чл. 114 ЗЗД, давностният срок за главницата и възнаградителните лихви - от датата на падежа на всяка вноска или от настъпване на изискуемостта на целия дълг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Противоправна ли е клаузата в договор за банков кредит, която предвижда, че заеманата сума е деноминирана в чуждестранна валута /швейцарски франкове/, и наличието на валутен риск определя основния предмет на договора по смисъла на чл. 4, пар. 2 Директива 93/13?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.