30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 70 ал. 1 ГПК

Определяне на цената на иска
Чл. 70. (1) Цената на иска се посочва от ищеца. Въпрос за цената на иска може да се повдигне от ответника или служебно от съда най-късно в първото заседание за разглеждане на делото. В случай на несъответствие на указаната цена с действителната съдът определя цената на иска.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е касационно обжалване на решение по иск за разваляне на договор за прехвърляне на собственост върху недвижим имот, когато цената на иска е под 5000 лв.?
Как се определя цената на иска при иск за разваляне на договор с предмет недвижим имот и какви са последиците от това за подсъдността и допустимостта на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е възражение относно цената на иска, ако не е направено в преклузивния срок до приключване на първото заседание по делото пред първата инстанция?
По какъв начин следва да се определя цената на иска по чл. 135 ЗЗД (искове за относителна недействителност), когато предмет на атакуваната сделка е вещно право върху недвижим имот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Когато с исковата молба са предявени претенции по чл. 108 ЗС насочени срещу два отделни недвижими имота - целият поземлен имот и цяла конкретна сграда, построена в него, и не се претендират идеални части или части като принадлежности към сградата, следва ли да се приеме, че е налице един иск по чл. 108 ЗС за двата имота или претенцията трябва да се приеме и да се разгледа като обективно кумулативно съединени искове /един за цялата земя и един за цялата сграда/ и така да се вземе предвид цената на всеки от исковете поотделно, с оглед определяне на родовата подсъдност?
Когато от текста на исковата молба и от процесуалното поведение на ищеца става безспорно ясно, че са предявени две искови претенции по чл. 108 ЗС - една за целия поземлен имот и една за цяла конкретна сграда, но въпреки това ищецът посочва общия сбор от данъчните оценки на двата имота, без да прави изменение на първоначално предявения иск и/или искове, как такова посочване от страна на ищеца следва да се възприеме от съда, респективно - съдът длъжен ли е служебно да прецени и определи поотделно цената на исковете съобразно данъчните им оценки, независимо от посочения от ищеца общ сбор от данъчните оценки на двата имота?
При положение, че с исковата молба самият ищец твърди, че предявява отделни искови претенции по чл. 108 ЗС - един за цялата земя и един за цялата конкретна сграда, т. е. не се претендира част от земята като прилежаща част към сградата, а се претендира собственост върху парцела в цялост, как би могла да възникне т. н. етажната хоризонтална съсобственост“ и има ли тя отношение при определяне на родовата подсъдност?
При заявен ревандикационен иск по чл. 108 ЗС насочен срещу поземлен имот и построената в него сграда, допустимо ли е размерът на цената на иска да се определи като една обща сума-като механичен сбор на данъчните оценки на поземления имот и на сградата или винаги такава претенция трябва да се разглежда като два съединени иска, всеки със собствена цена, с оглед на данъчната оценка на всеки отделен имот?
Допустимо и законосъобразно ли е въззивният съд, без изрично искане на ищеца и по собствено усмотрение, да приеме, че няколко съединени искове, за няколко отделни имота, следва да бъдат разгледани като един общ иск и да определи цената му като сбор на цените на отделните съединени искове?
Допустимо и законосъобразно ли е въззивният съд, без изрично искане на ищеца и по собствено усмотрение да възприеме и определи“ като един иск два обективно кумулативно съединени иска, когато с всеки от съединените искове се претендира цялата собственост върху отделни конкретни имоти?
Когато от данъчните оценки е очевидно, че ищецът заявява обща цена на два съединени иска, като общ сбор от данъчните оценки на двата имота, предмет на двата съединени иска, трябва ли въззивният съд, съблюдавайки принципа на служебното начало, независимо от изявлението на ищеца, сам да установи цената на всеки иск по отделно, съгласно стойността на данъчната му оценка и така да определи родовата подсъдност на всеки от съединените искове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е релевантният момент за определяне на цената на иска, която е от значение при преценка на допустимостта на касационна жалба по чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК? Може ли промяната в данъчната оценка на имота в хода на висящото дело да окаже влияние върху вече определената цена на иска, след като тя е стабилизирана съгласно чл. 70, ал. 1 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кой е правилният начин за определяне на цената на иска при няколко предявени искове за различни вреди и на различни правни основания, когато те произтичат от общи факти?
Допустимо ли е касационно обжалване на въззивно решение при съединени искове, когато цената на отделните искове е над и под 5000 лв., съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Дали изводът на въззивния съд за начина, по който следва да се определи цената на иска по чл. 42 ЗН съответства на разясненията, съдържащи се в ТР №4/14.03.2016 г. на ОСГК на ВКС по тълк. д. №4/2014 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Наталия Неделчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е касационно обжалване на въззивно решение по иск за нищожност на договор, когато цената на иска е под 5000 лв. съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК?
Може ли липсата на самоотвод на съдия по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК да бъде основание за отмяна на определение, ако същото е законосъобразно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

12350 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела