чл. 64 ал. 1 ГПК
Условия
Чл. 64. (1) Процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е представянето на доказателства за платено адвокатско възнаграждение след приключване на устните състезания по делото?
Може ли съдът да присъди разноски на страна, която е представила доказателства за плащане извън преклузивния срок, предвиден в ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да прилага чл. 47 ГПК и да изисква внасяне на възнаграждение за особен представител като условие за редовност на молбата за отмяна, когато ответникът не може да бъде призован на адреса си?
Допустимо ли е да бъде уважена молба за отмяна на влязло в сила решение, когато е подадена след изтичане на тримесечния срок по чл. 305, т. 5 ГПК, и не са отстранени в срок допуснатите нередовности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения? (По иск за обявяване на брачен договор за недействителен на основание чл. 135 ЗЗД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 128 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 147 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 64 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В случай, че въззивната жалба е върната поради неплащане на държавна такса в срок на 13.12.2024 г. вместо на 12.12.2024 г., длъжен ли е съдът да я разгледа като редовна въззивна жалба, след като е подадена в определения за това срок и отговаря на всички законоустановени изисквания за това? Във връзка със събирането на държавна такса, като правораздавателен или финансов орган се произнася съдът? Представлява ли задължението за заплащане на държавна такса част от жалбата или е елемент от фактическия състав на обжалването, който е отделен от самата жалба? Дадени ли са ясни, точни указания с разпореждането на РС - Варна и информиран ли е моят доверител за неблагоприятните последици от неизпълнението на разпореждането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нередовна ли е исковата молба, когато ищецът е внесъл таксата за воденето на делото (чл. 71, ал. 1 и ал. 2 ГПК), но не е внесъл таксата по чл. 102з, ал. 3 ГПК и какви са последиците от неизпълнението на дадените указания ищецът да внесе и таксата по чл. 102з, ал. 3 ГПК – връщане на исковата молба или събирането й при условията по чл. 77 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 64 ал. 1 ГПК, чл. 71 ал. 1 ГПК, чл. 71 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 71 ГПК, чл. 73 ал. 3 ГПК, чл. 77 ГПК, чл. 83 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Свързан с начина на определяне цената на иска, а не държавната такса, по предявен конститутивен иск за обявяване на предварителен договор за окончателен? предварителният договор за покупко-продажба на недвижим имот облигационен договор ли е или договор с предмет вещни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли нередовна молба за отмяна такава, в която не са посочени конкретни твърдения, подлежащи на квалификация по някое от изчерпателно изброените основания за отмяна по чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК? Допустимо ли е съдът да се произнесе по искане за възстановяване на срок, направено за първи път в частна жалба, без да е подадена нарочна молба по реда на чл. 64 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли съда, след като установи, че в посоченият в молба документ за заплатена държавна такса не е представен, да даде допълнителни указания и срок на молителя за представянето му и ако след повторно дадените указания същият не бъде представен, тогава да прекрати делото в обжалваната му част?
Налице ли е неизпълнение на указанията на съда, ако същите са изпълнени, но поради техническа грешка или друга причина не са представени за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.