чл. 604 ГПК
Заличаване на вписано обстоятелство
Чл. 604. Когато по исков ред се установи недопустимост или нищожност на вписването, както и несъществуване на вписано обстоятелство, съдът заличава вписването или съответното обстоятелство служебно, по искане на прокурора или на заинтересованото лице.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В частната касационна жалба и изложението към нея не е формулиран въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
В хипотеза, при която предприятието на ЕТ се наследява от двама наследници и един от тях изразява съгласие да поеме предприятието, а другият изразява насрещно волеизявление, че е съгласен с поемането, следва ли, за да се впише прехвърлянето на предприятието в ТР по партидата на търговеца, наследниците да уредят помежду си имуществените отношения чрез правна сделка по реда на чл. 15, ал. 1 ТЗ за частта от предприятието, придобито по наследство от наследника, който не поема същото?
Нормата на чл. 60, ал. 2 ТЗ урежда ли, освен начина на поемане на предприятието на ЕТ от наследниците на търговеца (с и без фирмата), и хипотеза за прехвърляне на предприятие чрез наследяване при смърт, при която имущественият комплекс на търговското предприятие преминава към този от наследниците, който го е поел, при условията на универсално правоприемство, включително и за частта на наследника, който дава съгласие предприятието да бъде поето от наследника, който го поема, без да е необходимо да се уреждат имуществените отношения чрез правна сделка по реда на чл. 15, ал. 1 ТЗ?
Съгласието за поемането на предприятието на ЕТ с неговата фирма от някой от наследниците трябва ли да бъде дадено съобразно чл. 15, ал. 1 ТЗ – писмено с нотариална заверка на подписите или е достатъчна писмена форма?
При поемане на търговското предприятие на починал ЕТ от един от наследниците по реда на чл. 60, ал. 2 ТЗ и вписване в ТР на поемането, приема ли се, че наследниците са уредили имуществените си отношения във връзка с прекратяване на съсобствеността помежду им с поемане на предприятието от един от тях или те имат свобода да уредят в бъдеще имуществените си отношения?
Ако в активите на предприятието на починал търговец има недвижим имот и част от него се поема по реда на универсалното правоприемство, а за друга част от него наследниците са уредили имуществените си отношения чрез правна сделка, то сделката, чрез която е прекратена съсобствеността между наследниците, подлежи ли на вписване в имотния регистър?
За точното приложение на чл. 60, ал. 2 ТЗ, чл. 15, ал. 1 ТЗ, чл. 16, ал. 5 (предишна ал. 4) ТЗ и чл. 212 ГПК?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, да прецени установени ли са релевантните за спорното материално право факти, да се произнесе по всички относими към спорния предмет искания, възражения и доводи на страните, и да изложи правните си изводи във връзка с тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 108 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 15 ТЗ, чл. 153 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 219 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 492 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 56 ТЗ, чл. 587 ал. 1 ГПК, чл. 598 ГПК, чл. 60 ал. 2 ТЗ, чл. 60 ТЗ, чл. 604 ГПК, чл. 60а т. 2 ТЗ, чл. 7 ал. 2 т. 5 НМРАВ, чл. 70 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли съдът да приеме за несъществуващо вписано в търговския регистър обстоятелство / членство на лице в дружество с ограничена отговорност / преди да е бил проведен специалния иск по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, резултатът от който да е отразен в ТРРЮЛНЦ, по реда на чл. 604 ГПК? Може ли сезираният с иска по чл. 74 ТЗ съд да съобрази изгубено качество на съдружник, ако липсват данни за заличаването му като такъв в ТРРЮЛНЦ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли правен интерес по смисъла на чл. 29/1/ ЗТРРЮЛНЦ лице, което е било независим /по смисъла на чл. 22 ЗПП/ и неизпълнителен член на управителен орган в публично предприятие да предяви иск за установяване на нищожност или недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство относно заличаването му в ТРРЮЛНЦ?
Приравнени ли са публичните предприятия с останалите търговски дружества по отношение на решенията на собственика на капитала или са ограничени от разпоредбите на специалния закон – ЗПП /в частност чл. 24 ЗПП/ по отношение на освобождаване на член на колективен орган за управление и контрол на публично предприятие?
Мандатното правоотношение в публично предприятие на независим член по смисъла на чл. 22 ЗПП идентично ли е с мандатното правоотношение в търговско дружество по ТЗ?
Може ли свободно собственик на капитала на публично предприятие да назначава и освобождава независими членове по смисъла на чл. 22 ЗПП в публичните предприятия без да са спазени изискванията на ЗПП, без мотиви и без да е прекратен договора за управление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При проверка на правилността на първоинстанционното решение, може ли въззивният съд да се произнася извън предмета на сезиране, очертан от въззивната жалба, предвид разпоредбата на чл. 269, изр. 2 ГПК? Въззивният съд следи ли служебно за допуснати от първата инстанция нарушения във връзка с доклада по делото? Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по правния спор в рамките на наведените от страните доводи и възражения и в пределите очертани с въззивната жалба? Длъжен ли е въззивният съд да даде указания до страните относно възможността да предприемат процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания относно носената от страните доказателствена тежест? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в своето решение всички доказателства по делото, относими към правния спор, и то в тяхната съвкупност, както и доводите на страните. Длъжен ли е въззивният съд да прецени всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, както и да обсъди в мотивите на решението доказателствата въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществили се? Длъжен ли е въззивният съд да изложи разбираеми и логически последователни правни съждения за да се приеме, че решението съдържа мотиви по смисъла на чл. 236, ал. 2 ГПК? Следва ли в заявлението си за регистрация по ЗВ заявителят изрично да поясни дали е правоприемник на вече съществуваща религиозна общност или се иска регистрация на нововъзникнала такава? Следва ли в заявлението си за регистрация по ЗВ заявителят да е посочил и докаже твърденията за идентичност с вече съществуваща религиозна общност по безспорен начин или тези твърдения имат само констативен характер? Налице ли е решение на ВМС на МИ за регистриране на местно поделение МН Русе в окръжния съд, доколкото и в двата случая законът изисква такова? Дали правосубектността за заварените юридически лица — вероизповедания и техните местни поделения възниква с тяхната регистрацията по пар. 2, ал. 4 ПЗР ЗВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кои са установителните искове в приложното поле на чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ и коя е нормата и правната възможност да бъде прогласено за нищожно едно вписване, когато същото е извършено, без да е заявено?
Валидно ли е вписване пълна идентичност на обстоятелствата - от наименованието на дружеството, през предмета на дейност, капитал, представителна власт и т. н., съобразявайки именно целта на закона?
С кой иск следва да се защити лице, засегнато от вписването, в случаите, когато това вписване е осъществено по заявление, което не е депозирано от него и какво е приложното поле на предявения иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно критериите за действителност на клауза в договор за банков кредит, която предвижда възможност за промяна на първоначално договорения размер на лихвения процент.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 144 ЗЗП, чл. 15 ТЗ, чл. 161 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 604 ГПК, чл. 8 ал. 4 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са предпоставките по чл. 29, ал. 4 ГПК за назначаване на особен представител на ответното търговско дружество в случая, в който същият представител е страна като физическо лице в друг паралелен съдебен спор с идентичен предмет на спора и ответник - същото търговско дружество и има интерес искът срещу дружеството, което представлява, да бъде уважен и по двете дела, тоест налице е съвпадащ интерес на ищеца и законния представител на ответното търговско дружество? Допустим ли е иск за установяване единствено, че решението на органа на дружеството е нищожно, ако това решение подлежи на вписване, но не е вписано? Налице ли е правен интерес и процесуална легитимация на страната на ищеца, за водене на исковете за установяване нищожност на решения на общото събрание на съдружниците, в случай на отпадането на членственото му правоотношение чрез едностранно волеизявление за напускане, преди образуване на съдебното производство по оспорване валидността на решенията на ОСС? Явяват ли се липсващи (невзети) и поради това нищожни решения на общо събрание на съдружниците на ООД, които са отразени в протокол на общото събрание на съдружниците като присъстващо взети от всички съдружници, без да е провеждано физически такова събрание на посочената в протокола дата, но вземането на тези решения е разисквано и по тях е постигнато единодушно съгласие от всички съдружници преди същата дата и същите решения са подписани от всички съдружници? Валидни ли са като писмено взети такива решения и приравняват ли се в този случай така взетите решения на неприсъствено взети решения по чл. 139, ал. 2 ТЗ? Подписването на предварително изготвен и подписан от другия съдружник протокол, в който е отразено провеждането на присъствено общо събрание и единодушно вземане на решения, без да е посочена разпоредбата на чл. 139, ал. 2 ТЗ и/или без да има писмено съгласие на съдружниците за неприсъствено вземане на решения, приравнява ли се на вземане на неприсъствени решения по чл. 139, ал. 2 ТЗ? Обективирането на предварително взети решения на съдружниците в едно търговско дружество в протокол, който носи дата, различна от тази на която са взети, приравнява ли ги на невзети/несъществуващи? Приложими ли са общите норми на ЗЗД, уреждащи недействителността на сделките по отношение решенията на Общото събрание на търговско дружество и преценката за нищожност на взети решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 119 ал. 2 ТЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 139 ал. 2 ТЗ, чл. 172 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 4 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 536 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 604 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.