чл. 232 ГПК
Оттегляне на иска
Чл. 232. Ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. Ако ищецът предяви отново същия иск, той може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да се произнесе по частната жалба срещу определението за прекратяване на делото и да я разгледа по същество, въпреки че не е внесена държавна такса, като по същия правен въпрос, в същото дело, съдът се е произнесъл по частната жалба срещу разпореждането за връщане на частната жалба, без да е внесена държавна такса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е определение за прекратяване на производството поради оттегляне на иска по чл. 232 ГПК да подлежи на отмяна по извънредния ред на чл. 303 и сл. ГПК?
Прекратяването на делото поради оттегляне на иска преди първото съдебно заседание изисква ли съгласие на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правен интерес за ответника да обжалва определение за прекратяване на делото поради оттегляне на иска от ищеца преди приключване на първото съдебно заседание?
Допуска ли процесуалният закон ответникът да възрази срещу оттеглянето на иска и да осуети прекратяването на делото, когато искът е оттеглен преди първото съдебно заседание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Правоима ли ответникът на присъждане на разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на иска, ако не е направил своевременно искане за това пред съда?
Допустимо ли е допълване на съдебното определение за прекратяване на производството по реда на чл. 248 ГПК във връзка с присъждането на разноски при липса на своевременно заявено искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали е очевидно неправилен изводът на съда, че според фактите по делото на адвоката се дължи резултатен хонорар при записаното в договора в размер на 10% от размера на отхвърлената част от иска, с оглед прекратяването на делото на основание чл. 232 ГПК и предвид възможността по посочената разпоредба ищецът отново да предяви иска си?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 232 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 36 ал. 4 ЗАдв, чл. 79 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
за задължението на съда да се произнесе по възражение за подсъдност след промяна на предмета на делото; за промяната на процесуалното положение на страните след оттеглянето на иска, което обуславя допустимост на ново възражение за неподсъдност; дали непроизнасянето по надлежно направено възражение за подсъдност е съществено процесуално нарушение; дали служебната проверка за подсъдност е задължителна на всички инстанции и във всички фази на производството. Твърди и че съдът се е произнесъл по следния въпрос от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото /основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/- длъжен ли е съдът да извърши служебна проверка на подсъдността при промяна на предмета на делото вследствие на оттегляне на иска и допустимо ли е ответникът да прави възражение за неподсъдност при това ново процесуално положение? Иска се допускане на касационно обжалване на определението и при условията на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК поради очевидната му неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.