чл. 48 ЗЗД
Чл. 48. (1) Родителите и осиновителите, които упражняват родителски права, отговарят за вредите, причинени от децата им, които не са навършили пълнолетие и живеят при тях.
(2) Настойникът отговаря за вредите, причинени от малолетния, който се намира под негово настойничество и живее при него.
(3) Тия лица не отговарят, ако не са били в състояние да предотвратят настъпването на вредите.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно задължението на въззивния съд да се произнесе по всички оплаквания, посочени във въззивната жалба, както и да обсъди всички доводи, формулирани в представената от страната писмена защита. „В производството по чл. 288, ал. 12 КЗ /отм./ Гаранционният фонд предявява ли свои собствени права, или в условията на суброгация встъпва в правата на увреденото лице, респ. може ли Фондът да притежава повече права от самото увредено лице?“ „От кое обстоятелство произтича отговорността на Гаранционния фонд по чл. 288, ал. 1, т. 2, б. а КЗ /отм./ за вреди, причинени при ПТП – от несключването на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ от собственика на автомобила, или от управлението на автомобила от трето лице?“ „За характера на отговорността по чл. 48, ал. 1 ЗЗД и възниква ли солидарна отговорност между непълнолетния делинквент и неговите родители?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Не са налице поддържаните основания за допускане на касационно обжалване?
Не съществува вероятност въззивното решение да е недопустимо, затова не може да се допусне обжалване на основанието по чл. 280, ал. 2, изр. 2 ГПК?
Недопустимо е решението, което не отговаря на изискванията, при които делото може да се реши по същество?
Очевидната неправилност е мотивирана с разглеждането на възражение за съпричиняване от въззивния съд, въпреки че първоинстанционният съд не е обосновал липсата на съпричиняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
от значение за спора, въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, и че същите са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото - основания за допускане до касация по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
свързан с прилагане на нормата на чл. 52 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Допустимо ли е въззивният съд да препрати към мотивите на първата инстанция, когато във въззивната жалба са направени оплаквания за необоснованост на решението и допуснати процесуални нарушения при зачитане на доказателствената стойност на представените доказателства и разглеждането на доводите на страните? Следва ли в такъв случай въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да формира собствени изводи и да постанови решение по същество?
Следва ли въззивният съд да обезсили първоинстанционното решение в частта, с която се е произнесъл по непредявен иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не е налице въведеното от касатора допълнително основание - чл. 280, ал. 1, т. 1, предложение последно ГПК. В нито един от цитираните актове на ВКС произнасянето не касае въпроса за присъждане на обезщетение за вреди в хипотеза, когато те са причинени поради непредвидимо и непредотвратимо влошаване на здравето на водача на МПС. В решението по т. д.№279/2011г. на Първо т. о. на ВКС е даден отговор, че с оглед разпоредбите на чл. 257, ал. 1 и чл. 267, ал. 1 КЗ има всички основания да се приеме, че обект на застраховането е гражданската отговорност на застрахования за причинените от него на трети лица вреди, свързани с използване на застрахованото МПС и които са резултат не само на вина на водача на МПС (чл. 45 и чл. 49 ЗЗД), но и тези, които са причинени от самата вещ, от нейното състояние, характер (чл. 50 ЗЗД). Даденото по т. д.№708/2011г. на Първо т. о. на ВКС разрешение е, че рискът при застраховката „Гражданска отговорност” включва не само опасността от възникване на санкционното задължение за поправяне на вредите, причинени от виновно и противоправно деяние в нейния стриктен смисъл - чл. 45 ЗЗД, но и несанкционните задължения по чл. 49 и чл. 50 ЗЗД. Рискът може да бъде свързан не само с личното виновно деяние на застрахования, но и при вреди, причинени не непосредствено от застрахования, а от трети лица, на които той е възложил изпълнение на определена работа, или в качеството си на собственик на вещ, отговарящ за вредите причинени от нея на трети лица - чл. 46, ал. 2, чл. 49 и чл. 50 ЗЗД. Възприет е изводът, че гражданска отговорност” за вреди, причинени на трети лица по време на движение и работа с МПС на основание чл. 45 и чл. 50 ЗЗД могат да носят както собствениците, така и техните водачи. В третото от цитираното от касатора решение по т. д.№335/2012г. на Второ т. о. на ВКС също е даден отговор на въпроса дали в обема на застрахователното покритие по застраховка „Гражданска отговорност” на собственика на МПС - дали в него се включват и случаите, при които увреждането на трето лице е настъпило в резултат на безвиновно поведение на водача на МПС по см.257 КЗ и чл. 267 КЗ, във вр. с чл. 50 ЗЗД или той обхваща само случаите, при които е налице единствено деликт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Допустимо ли е въззивният съд да препрати към мотивите на първата инстанция, когато във въззивната жалба са направени оплаквания за необоснованост на решението и допуснати процесуални нарушения при зачитане на доказателствената стойност на представените доказателства и разглеждането на доводите на страните? Следва ли в такъв случай въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да формира собствени изводи и да постанови решение по същество?
Следва ли въззивният съд да обезсили първоинстанционното решение в частта, с която се е произнесъл по непредявен иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
може ли въззивният съд при своята самостоятелна преценка на събрания доказателствен материал по делото да прави своите фактически и правни изводи по съществото на спора, без да съставя мотиви, в които да посочи всички искания, възражения на страните, да направи преценка на целия доказателствен материал; може ли да съставя привидни мотиви и да се произнася по искане, което не е направено и представлява ли всичко това съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.