чл. 15 ал. 6 ЗУТ
Чл. 15. […] (6) Актът за одобряване на плана за регулация, с който се променят границите между урегулирани поземлени имоти по реда на ал. 3, влиза в сила с издаването му и се съобщава на заявителите.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При спор за собственост по иск с правно основание чл. 108 ЗС, с предмет установяване право на собственост върху реална част от имот заснет в кадастралната карта като част от съседен поземлен имот, кой е решаващият белег, установяващ правото на собственост на ищците – площта закупена от ищците съобразно нотариалните им актове, или границите на имотите описани в нотариалните им актове, установени с действащ регулационен план?
Кои са данните, определящи границите на недвижимите имоти – тези от трансформирания в цифров вид графичен модел на регулационния план или границите отразени в графичния вид на плана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
дали разликата в описанието на един имот и квадратурата му в договора, обуславя нищожност на договора поради невъзможен предмет, е включен в предмета на делото и е обусловил правната воля на съда. Въпросът е от правно естество и разрешаването му би имало принципно общозначим характер. Разрешение с такъв характер е дадено в установената съдебна практика на ВКС, включително и със задължителен характер, към която настоящият състав на касационната инстанция се придържа и която трябва да се следва от съдилищата, поради което не е налице допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – разрешаването му да е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При учредяване на ипотека върху поземлен имот, по отношение на който преди учредяването й има влязъл в сила ПУП-ПР, при който част от този имот е придаден към друг имот, но това не е отразено в кадастралната карта, ипотеката обхваща ли и тази част?
Публичната продан на ипотекиран имот с площ по данни от кадастралната карта отнася ли се и за площта, включена в него на придадена към друг имот по силата на влязъл в сила подробен устройствен план-план за регулация, но тази промяна не е отразена в кадастралната карта?
Приобретателят на такъв имот чрез извършена публична продан от съдебен изпълнител придобил ли е собствеността и на частта от имота, която е придадена към друг имот по силата на влязъл в сила ПУП-ПР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 108 ЗС, чл. 15 ал. 6 ЗУТ, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 53 ал. 1 т. 1 ЗКИР, чл. 53 ал. 2 изр. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 54 ЗКИР, чл. 59 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички доводи и възражения на страните? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Представляват ли заповедите по реда на чл. 135, ал. 5 ЗУТ, с които се допуска изработването на проект за изменение на подробния устройствен план (ПУП) - акт, с който се променя характера на общинската собственост от частна в публична, и с издаването им изключват ли се от гражданския оборот засегнатите обекти на общинската собственост? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За правомощията на въззивния съд в хипотеза на въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което може да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна или за необоснованост на фактическите изводи, които са в основата на първоинстанционното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички доводи и възражения на страните? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Представляват ли заповедите по реда на чл. 135, ал. 5 ЗУТ, с които се допуска изработването на проект за изменение на ПУП, акт, с който се променя характера на общинската собственост от частна в публична и с издаването им изключват ли се от гражданския оборот засегнатите обекти на общинската собственост? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 15 ал. 6 ЗУТ, чл. 19 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 267 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 3 ЗОС, чл. 6 ЗОС, чл. 7 ал. 2 ЗОС
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Има ли значение за произнасянето по иск за собственост върху реална част от имот по отменена регулация, попадаща в съседен имот по действащата регулация и при граница по действащия регулационен план, съвпадаща с границата по кадастралната карта, съобразяването на следните обстоятелства: момента на завземане на процесната реална част, както и момента (и факта) на приложение на регулационните планове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
пар. 5 ал. 1 ПЗР ЗКИР, пар. 6 ПР ЗУТ, чл. 108 ЗС, чл. 15 ал. 10 ЗУТ, чл. 15 ал. 6 ЗУТ, чл. 15 ал. 9 ЗУТ, чл. 15 ЗУТ, чл. 17 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 33 ЗТСУ /отм./, чл. 53 ал. 1 т. 1 ЗКИР, чл. 53 ал. 2 изр. 2 ЗКИР, чл. 537 ГПК, чл. 54 ал. 2 ЗКИР
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
се явява в отклонение от задължителната съдебна практика, обективирана в Решение №102/30.05.2016 г. по гр. д. №5728/2015 г. на ВКС, І г. о., според която реално обособена част от УПИ може да се придобие по давност в хипотезата на чл. 200 ЗУТ, само ако са налице изискванията на чл. 19 ЗУТ, като предвиденото в чл. 200, ал. 2 ЗУТ изключение намира приложение единствено в хипотеза на присъединяване към съседен имот по реда на чл. 17 ЗУТ при първоначално урегулиране на територията. Съображенията за това са, че при действието на ЗУТ промяната на площта или лицето на веднъж урегулирани имоти се извършва само по предвидения в закона ред, какъвто е този по чл. 15 от закона. Разпоредбата на чл. 15, ал. 3 ЗУТ изрично предвижда, че собствениците на съседните имоти могат да постигнат съгласие за промяна на границите на урегулирани поземлени имоти, обективирано в заявление и предварителен договор за прехвърляне на собственост с нотариално заверени подписи, при което вещноправният ефект, т. е. промяна в принадлежността на правото на собственост върху съответната реална част от урегулиран имот, ще настъпи само ако по реда на чл. 15, ал. 6 ЗУТ бъде издаден акт за одобряване на плана за регулация, с който се променят границите между урегулираните поземлени имоти след извършването на преценка дали с проекта за изменение не се предвижда създаване на недопустимо по закон разположение на съществуващи сгради или на разрешени строежи /чл. 15, ал. 9 ЗУТ/, и дали не се предвижда създаване на урегулирани поземлени имоти с лице и повърхност под минимално установените по закон /чл. 15, ал. 10 ЗУТ/, едва след което ще може да бъде сключен и окончателен договор. Това означава, че след като веднъж дадена територия бъде урегулирана, законът допуска промяна в границите на имотите само при наличие на определени предпоставки, подлежащи на преценка от администрацията, при което промяната в пространствените предели на правото на собственост настъпва след одобряването й по административен ред. Предвид недопустимостта, извън изрично предвидените в закона случаи, да се придобива реална част от УПИ чрез правна сделка, то на същото основание не е допустимо такова придобиване и по давност, освен ако са налице изискванията на чл. 200, ал. 1 3 ЗУТ. Следователно реална част от поземлен имот, която не отговаря на изискванията на чл. 19 ЗУТ, може да бъде присъединена към съседен чрез придобиване на правото на собственост чрез правна сделка или по давност по реда на чл. 17 ЗУТ, само ако и двата имота не са урегулирани. Присъединяване на реални части от урегулирани поземлени имоти към съседен имот, ако тези части не отговарят на изискванията на чл. 19 ЗУТ, може да се извърши само по реда на чл. 15 от същия закон.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Влахов
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 15 ал. 10 ЗУТ, чл. 15 ал. 3 ЗУТ, чл. 15 ал. 6 ЗУТ, чл. 15 ал. 9 ЗУТ, чл. 17 ЗУТ, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 19 ЗУТ, чл. 2 ал. 1 т. 7 ЗОС, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ЗОС, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
жалбоподателят се позовава на решение 246/23.10.2013 г. по гр. д. №3418/2013 г. на ВКС, I ГО и решение №24/20.02.2014 г. по гр. д. №5245/2013 г. на ВКС, II ГО, а по останалите – на решение №2419-60-I на ВС; ТР №8/2014 г. на ОСГК на ВКС; определение №42/02.02.2014 г. по ч. гр. д. №26/2011 г. на ВКС, I ГО; решение №5/26.02.2014 г. по гр. д. №4544/2013 г. на ВКС, I ГО; решение №407/25.06.2012 г. по гр. д. №1192/2010 г. на ВКС, I ГО; решение №161/20.06.2016 г. по гр. д. №1253/2016 г. на ВКС, I ГО и решение №85 от 06.07.2016 г. по гр. д. №796/2016 г. на ВКС, II ГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.