чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ
Чл. 10. […] (13) Възстановява се собствеността върху тези земи, притежавани от собствениците им преди образуването на трудовокооперативни земеделски стопанства, държавни земеделски стопанства или други, образувани въз основа на тях селскостопански организации, които са били продадени или предоставени на трети лица от тези организации или от други държавни или общински органи, с изключение на изрично посочените случаи по този закон. Приобретателите не могат да се позовават на придобивна давност.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Задължен ли е въззивният съд да извърши своя преценка на доказателствата и на правнорелевантните факти, като посочи кои приема за осъществени и кои не, както и да изложи свои собствени фактически и правни изводи по съществото на спора? (По иск на основание чл. 440 ГПК за установяване, че длъжникът в изпълнително производство по изпълнително дело не е собственик на следните имоти)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е решение, постановено въз основа на факти, които са презумирани, че са верни, въпреки че са оспорени и има доказателства, които ги опровергават? Когато страна се легитимира с нотариален акт и се оспорва процедурата по издаване на този констативен нотариален акт, следва ли ползващият се от акта да докаже надлежността на процедурата? Какви обстоятелства и обем от доказателства следва да ангажира ползващият се от КНА за имоти, получени по замяна по ЗТПС, при оспорване процедурата по замяна? Противопоставими ли са на възстановените собственици решения на ТПС Комисия, за които в констативен нотариален акт е отбелязано, че са влезли в сила като неоспорени, след като собствениците не са могли да ги оспорят, не са били уведомени за издаването им? При изрично оспорване на решение на ТПС Комисия, описано в констативен нотариален акт за получени по замяна имоти, следва ли да бъдат представени доказателства за тези решения от ползващата се от тях страна и в кой момент на процеса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли показанията на свидетел, който се счита за заинтересован по смисъла на чл. 172 ГПК поради близки роднински отношения с някоя от страните, да бъдат ценени със засилена критичност с оглед неговата възможна заинтересованост?
Следва ли при оценка на свидетелските показания същите да бъдат съпоставени и с данните за релевантните факти, съдържащи се в останалите събрани по делото доказателства - доколко те са подкрепени или отречени от останалите събрани по делото доказателства?
При предявен иск за установяване на принадлежността на правото на собственост върху недвижим имот, страната, която оспорва правата на предявилото иска лице, позовавайки се на свои собствени права, носи ли тежест на доказване по правилата на чл. 154 ГПК да докаже осъществяването на основанието, на което твърди, че е придобила спорното право? И какво трябва да се осъществи това доказване - възможно ли е придобивното основание да се докаже чрез непълно доказване или доказването трябва да е пълно, т. е. ясно и несъмнено?
Кой е органът, който е компетентен да издаде решение по възстановяване собствеността на имоти по реда на ЗСПЗЗ, в редакцията на този закон към 19.08.2003 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 113 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 154 ГПК, чл. 17 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 81 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли задължение за въззивните съдилища да обсъждат всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и да се обосновават защо кредитират или не кредитират определени доказателства, както и да се произнесат по всички заявени от страните доводи и възражения?
Допустимо ли е в хода на исковото производство по граждански дела съдът да осъществява натиск върху страната по делото, принуждавайки я да промени петитума на предявения иск?
Какви са правомощията на съда при осъществяването на косвен контрол за законосъобразност върху решенията на поземлената комисия?
Допустима ли е земеделска реституция на имот, който се намира в урбанизирана територия?
Подлежи ли на възстановяване собствеността върху земеделски земи, притежавани от собствениците им преди образуване на ТКЗС, които са били продадени на трети лица ТКЗС и разполагат ли третите лица с възражение, касаещо идентичност между притежавания от наследодателя на ищеца и възстановения имот, след като не е налице спор за материално право по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова, съдия Теодора Гроздева
чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи, твърдения и възражения на ответника, направени с отговора на исковата молба, в първоинстанционното производство, съответно във въззивното производство, както и да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност при постановяване на въззивното решение, както и да изложи мотиви по всички доказателства и възражения на страните?
Длъжен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение, като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила?
Длъжен ли е съдът да обсъди заключенията и обясненията на вещите лица по съдебно-технически експертизи и да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността и доказателствената им стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
чл. 10 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 12 ГПК, чл. 13 ал. 5 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ал. 6 ППЗСПЗЗ, чл. 13а ППЗСПЗЗ, чл. 146 АПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 18з ал. 3 ППЗСПЗЗ, чл. 18з ППЗСПЗЗ, чл. 18з ППЗСПЗЗ, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът да се произнесе по доводи, въведени за първи път в писмени бележки, представени след приключване съдебното дирене пред въззивната инстанция?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди, съобразно направените във въззивната жалба оплаквания, всички доводи и възражения на страните, които са допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават, както и да формира фактическите си и правни изводи въз основа на всички събрани своевременно по надлежния ред доказателства за тези факти? При извършване на косвен съдебен контрол по реда на чл. 17, ал. 2 ГПК за валидност и материална законосъобразност на решението за реституция на земеделски имот, длъжен ли е въззивният съд да изследва цялата дейност на административния орган в рамките на развилото се производство по възстановяване на собствеността и да проследи спазил ли е този орган както правилата на специалния закон ЗСПЗЗ, така и правилата на общия закон – АПК? Кога настъпва реституционният ефект на решението на ПК за възстановяване на собствеността в стари реални граници в терен по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, постановено в редакцията на чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ преди ДВ бр. 68/1999 г. и легитимира ли то правоимащите като собственици, щом като обектът на правото на собственост е индивидуализиран в достатъчна степен, определен е по граници и съседи по площ и местност и е нанесен с конкретен номер в ПКП, който предхожда одобряването на ПНИ? В такива хипотези трябва ли да се приеме, че реституционната процедура по възстановяване на правото на собственост приключва едва със заповедта по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и че едва след нейното постановяване е възможно да започне да тече придобивният давностен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 82 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1. Длъжен ли е съдът да спре производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора? 2. С изтичането на какъв срок би могло да бъде придобито чрез давностно владение правото на собственост върху недвижими имоти, собствеността върху които е възстановена по реда на ЗСПЗЗ, ако лицата, които се позовават на придобиване чрез давностно владение, се позовават на нотариален акт за закупуване на имота от несобственик, съставен след започване на процедурата за възстановяване на собствеността по ЗСПЗЗ, но преди приключването й? Може ли да бъде добросъвестен владелец приобретател на недвижим имот, който подлежи на земеделска реституция, който се позовава на нотариален акт, съставен след започването на реституционната процедура, но преди постановяването на Решение за възстановяване на собствеността по ЗСПЗЗ? 3. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения на страните и техните доказателствени искания, както и всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и да направи самостоятелен задълбочен анализ на всички доказателства, като при преценката на свидетелските показания ги анализира с оглед на всички събрани доказателства, вкл. приети експертизи, а при преценка на свидетелските показания на роднини на страните трябва да прояви по-голяма критичност с оглед на евентуалната им заинтересованост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 13 ал. 5 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ал. 6 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 172 ГПК, чл. 216 ал. 2 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Коя е приложимата норма за възстановяване на земеделски земи, които са били заменени по ЗТПС, но са били застроени – чл. 18з, ал. 3 ППІЗСПЗЗ или чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Може ли ищецът по иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да се легитимира надлежно и да му бъде признато правото на собственост върху земеделска земя, попадаща в терен по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, позовавайки се само на документ за собственост – нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №12, т. IV, дело №876/1990 г. на ШРС от 12.07.1990 г., без да е установил реализиране на процедурата по възстановяване, съответно придобиване на право на собственост в съответствие с разпоредбата на пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ? В каква степен на конкуренция са документите, с които се легитимират като собственици на процесния имот — решения на ПК Шумен №10А от 26.11.1997 г. и №10-1 от 30.03.1999 г., последното допълнено и изменено с решение №РД 1905 от 19.11.1999 г., влезли в законна сила, с документа, с който установяват правото си на собственост ищците – нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №12, т. IV, дело №876/1990 г. на ШРС от 12.07.1990 г.? Коя е началната дата, от която започва да тече срокът по чл. 79, ал. 1 ЗС за придобиване по давност чрез непрекъснато владение повече от 10 години на възстановената с горепосочените решения на ПК земеделска земя - датата на извършения административен въвод във владение, материализиран с протокол №10-В от 18.05.2001 г., или 25.11.2005 г. - датата на влизане в сила на заповед РД-18-52/25.11.2005 г., с която е одобрена кадастралната карта на [населено място], в която механично е пренесена КВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 18з ал. 3 ППЗСПЗЗ, чл. 227 ГПК, чл. 28 ал. 9 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 2 ГПК, чл. 34 ЗСПЗЗ, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.