чл. 59 ЗС

Кои действия изпълват съдържанието на упражняваното вещно право на ползване върху недвижим имот и включват ли се в тях действията по ремонт и обновяване, съхранение на лични вещи, временно пребиваване, ползване чрез другиго, извършване на стопанска дейност и т. н? Следва ли съдебният акт да бъде мотивиран и съдът задължително ли е да се произнесе по всички събрани доказателства и наведени доводи от страните и при техния анализ да изложи обосновани мотиви? Когато правнорелевантни факти се установяват със свидетелски показания, следва ли съдът да вземе предвид начина, по който свидетелите са узнали тези факти, способността и желанието им вярно да възприемат фактите и добросъвестно да ги възпроизведат в показанията си, как следва да се преценяват противоречиви показания на две групи свидетели и следва ли да се съобрази достоверността им с останалия събран по делото доказателствен материал?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Гълъбина Генчева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 108 ЗС, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗС, чл. 59 ал. 3 ЗС, чл. 59 ЗС

Определение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право | Граждански процес | Допустимост

Възможно ли е съобразно чл. 100 ЗС вр. чл. 111 ЗС и чл. 56 ЗС отказ от запазено вещно право на ползване от неговия заявител да не се извърши в декларация с нотариална заверка на подписа, а да се инкорпорира по мълчалив начин в договор в нотариална форма по чл. 18 ЗЗД за учредяване право на ползване върху вещ – двуетажна жилищна сграда в полза на трети лица и/или от други конклудентни действия на заявителя и да породи действие. Как, кога, с какви действия е възможно да се извършва такъв отказ, има ли задължително съдържание и какво е то?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Здравка Първанова

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Решение №/..2024 по дело №/2023

Недействителност | Нищожност | Облигационно право

Какви обстоятелства следва да бъдат взети предвид, когато се преценява дали е нищожен поради накърняване на добрите нрави договор за дарение на недвижим имот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №/..2024 по дело №/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Коледжикова

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Диана Коледжикова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 108 ЗС, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 56 ЗС, чл. 59 ЗС

Определение №/..2024 по дело №/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Недействителност | Нищожност | Облигационно право

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №/..2024 по дело №/2023

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Гълъбина Генчева

Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК, Решени

чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

чл. 108 ЗС, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗС, чл. 9 ЗЗД

Определение №/..2023 по дело №/2023

във връзка с поддържаното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: „1. Допустим ли е иск по чл. 59 ЗЗД, в случай, че ищецът разполага с друг иск за обезщетение за вреди? 2. Може ли да се претендира обедняване след като няма данни за обогатяване на ответника? 3. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото и възраженията на страните, както и да направи собствени изводи за правнорелевантните факти по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Цонев

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Александър Цонев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 108 ЗС, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 59 ЗС

Определение №/..2023 по дело №/2022

няма съдебна практика.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №/..2023 по дело №/2022

изобщо липсва произнасяне в мотивите на въззивното решение, поради което същият не представлява обща предпоставка за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Освен това, доколкото е налице константна съдебната практика, че незаконният строеж е годен обект на вещни права и същият може да бъде придобиван от субектите по всички уредени в закона придобивни способи (решение №233/27.11.2012 г. по гр. д. №195/2012 г. на ВКС, ІІ ГО, решение №280/60.12.2016 г. по гр. д. №2394/2013 г. на ВКС, ІV ГО, решение №60087/28.06.2021 г. по гр. д. №3984/2020 г. на ВКС, ІІ ГО), то предпоставки за допускане на касационно обжалване по този въпрос не са налице – присъждайки обезщетението въззивният съд се е съобразил с тази практика на ВКС. Само за пълнота на изложението следва да бъде посочено, че за уважаване на иска по чл. 59 ЗЗД, е необходимо ищецът да е собственик на имота, ответникът да го ползва фактически и без основание за това, като размера на обезщетението се определя на базата на средномесечен пазарен наем - решение №293 от 30.09.2015 г. на ВКС по гр. д. №119/2015 г. IV г. о.; решение №398/2014 г. на ВКС по гр. №1993/2013 г. на IV г. о.; решение №193/2010 г. на ВКС по т. д. №1087/2009 г. на II т. о.; решение №677 от 05.11.2010 г. по гр. д. №1822/2009 г. на ВКС, IІІ г. о.; решение №131/27.10.2009 г. по т. д. №268/2009 г. на ВКС, I т. о.; решение №1025/23.12.2009 г. по гр. д. №3841/2008 г. на ВКС, I г. о. Законодателят не е изключил незаконните строежи от обектите, върху които могат да съществуват вещни права, нито ги е изключил от гражданския оборот. Изискването на пар. 16 ПР ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ за удостоверяване търпимостта на незаконния строеж е само за нотариалното производство и цели уведомяване на приобретателя за риска, че придобива незаконен строеж, който може да бъде премахнат от органите на строителния контрол или който не би могъл да ползва по предназначението, за което го придобива. Липсата на удостоверение за търпимост, както и статута на нетърпимост на строеж не е пречка за прехвърлянето му по нотариален ред. В зависимост от конкретните нарушения, обусловили състоянието на незаконен строеж, при наличието на определени предпоставки те могат да бъдат узаконени на името на собственика на земята или да бъде разпоредено тяхното премахване. След като не е постановено премахване на незаконно построената сграда, касаторът дължи обезщетение по чл. 59 ЗЗД в размер на средствата, които е спестил, като е лишил собственика от възможността да отдава под наем тази сграда, без значение от благоустройствения й статут.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Вещно право | Граждански процес | Допустимост | Подобрения

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №/..2023 по дело №/2022

Поради съмнение за допустимост на въззивното решение в частта му, с която е потвърдено първоинстанционното решение по иск с основание чл. 72 ЗС за заплащане на стойност на извършени подобрения.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.