1. Към кой момент следва да се преценява наличието на презумпцията по чл. 608, ал. 4 ТЗ – преди подаване на молбата по чл. 625 ТЗ или може предпоставките от фактическия й състав да настъпят в хода на производството по несъстоятелност? Може ли молбата по чл. 625 ТЗ да предшества настъпването на предпоставките по чл. 608, ал. 4 ТЗ?; 2. Счита ли се за преодоляна презумпцията по чл. 608, ал. 4 ТЗ както и останалите презумпции по чл. 608, ал. 1 и ал. 3 ТЗ, при условие че по делото е установено, че дружеството има имущество, достатъчно за покриване на задълженията към кредиторите? В случай че причината за неплащане на задължения към кредитори не са трайни финансови затруднения, а наличието на непогасени задължения се дължи на други причини, то следва ли да се направи извод за състояние на неплатежоспособност само въз основа данните за непогасени задължения към някои кредитори?; 3. Обективна ли следва да е невъзможността за удовлетворение в рамките на 6-месечния срок по чл. 608, ал. 4 ТЗ и налице ли е тя при положение, че кредиторите сами препятстват удовлетворяването си чрез обжалване действията на ЧСИ по разпределение?; 4. Кои от показателите за ликвидност са определящи за състоянието на неплатежоспособност? При финансови показатели за обща и бърза ликвидност изцяло в препоръчителните граници за финансово стабилно предприятие следва ли, въз основа на показателите за абсолютна и незабавна ликвидност, съдът да прави извод за състояние на неплатежоспособност?; 5. Към кой момент съдът следва да преценява наличието на предпоставките за неплатежоспособност и финансовото състояние на дружеството? Следва ли съдът да ги изследва и към датата на решението, при положение че от датата, към която ССЕ е дала заключение, е изтекъл значителен период от време, в който размерът на задълженията и финансовите показатели се е изменил?; 6. Следва ли съдът да формулира и обоснове собствени мотиви относно финансовото състояние на дружеството и началната дата на неплатежоспособност? и 7. При условие че кредиторите – банки, са изцяло обезпечени с имущество на дружеството и съдлъжниците му, а останалите краткосрочни активи надхвърлят размера на краткосрочните задължения, а дружеството разполага и с ДМА, следва ли да се прави извод за състояние на неплатежоспособност?