чл. 628а ал. 1 ТЗ
Давност при подаване на молбата
Чл. 628а. (1) Подаването на молба за откриване на производство по несъстоятелност от кредитор прекъсва давността относно вземането, на което молителят основава молбата си по чл. 625 . Давността спира да тече, докато трае производството по несъстоятелност.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
В предоставения текст няма допуснати за разглеждане правни въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 4 ал. 1 т. 1 ЗМДВИП, чл. 628а ал. 1 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 685а ал. 1 ТЗ, чл. 685а ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 2 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е образуването на изпълнително дело, без взискателят да представи оригинал на изпълнителен лист и до какви правни последици могат да доведат извършени изпълнителни действия без оригинал на изпълнителен лист? Законосъобразни и валидни ли се явяват изпънителните действия при липсата на оригинал на изпълнителния лист?
При констатирана липса на оригинал на изпълнителния лист при образуването на изпълнително дело №3/2009 г. на ЧСИ Стоян Якимов, налице ли са основанията за извършване на изпълнителни действия?
Може ли да се издава дубликат на изгубен изпълнителен лист, след като изпълнителното дело е прекратено, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК към 29.05.2011 г. и са изтекли повече от 5 години?
Ако съдът приеме, че изпълнителните действия по изп. дело №3/2009 г. на ЧСИ Стоян Якимов са незаконосъобразни, могат ли тези незаконосъобразни изпълнителни действия да са годно основание за спиране на давностните срокове?
Водените от ипотекарните длъжници отрицателни установителни искове срещу ответната банка, относно съществуването на ипотечното право, представляват ли основание за спиране на давностните срокове?
Има ли специален характер нормата на чл. 439 ГПК и въз основа на коя правна норма е изключено приложението на чл. 235, ал. 3 ГПК по настоящото дело?
Обвързан ли е ипотекарният длъжник в материално правоотношение с кредитора и обвързан ли е с решенията по които не е участвал като страна в съдебно производство по реда на чл. 422 ГПК, като се има предвид гр. д.№83/2009 г. на Окръжен съд – Благоевград? Обвързан ли е ипотекарният длъжник с решението за обявяване на длъжника в несъстоятелност по т. д.№12/2015 г. на Окръжен съд – Благоевград, като се има предвид, че ипотекарният длъжник има самостоятелно материалноправно положение, тъй като взаимоотношенията му с банката се основават на самостоятелен договор?
При въведените основания от т. 1-4 ГПК и при установени незаконосъобразни изпълнителни действия, които не са годно основание да спрат давностните срокове, приложими ли са ТР №3/28.03.2023 г. по тълк. дело №3/2020 г. на ОСГТК на ВКС и ТР №2/04.07.2024 г. по тълк. дело №2/2023 г. на ОСГТК на ВКС, като се има предвид, че искът е предявен при действието на ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. дело №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС?
Ако се приеме, че са налице основанията за прилагане на тези ТР, от кой момент следва да се прилагат по висящи съдебни производства, като се има предвид, че искът е предявен при действието на ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. дело №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и установената константна практика на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 129 ГПК, чл. 179 ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 409 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 628а ал. 1 ТЗ, чл. 628а ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
да са осъществени някои от въведените допълнителни предпоставки по т. 1 - т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. Както е изяснено в т. 1 ТР №1/19.02.2010г. по тълк. д. №1/2009г. на ОСГТК на ВКС, материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали сочения от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни. Основанията за допускане до касационно обжалване, са различни от общите основанията за неправилност на въззивното решение(чл. 281, т. 3 ГПК). Проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт ще се извършва едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване при разглеждане на касационната жалба (чл. 290, ал. 1 ГПК).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от значение за спора като общ критерий по чл. 280, ал. 1 ГПК, необходим за допускане на касационно обжалване. Диспозитивното начало в гражданския процес изключва възможността за касационния състав сам да формулира въпроси на базата на твърдението на касатора, че въззивното решение е постановено в противоречие с материалния закон.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 456 ГПК, чл. 517 ал. 4 ГПК, чл. 628а ал. 1 ТЗ, чл. 629 ал. 4 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 2 ТЗ
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
липсва съдебна практика, като те са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото- основание за допускане до касационен контрол по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Спира ли да тече на основание чл. 628а, ал. 3 ТЗ давността по отношение на вземането, на което кредитор основава молбата си по чл. 625 ТЗ, ако молбата е подадена при наличието на друго висящо производство по чл. 625 ТЗ, образувано по молба от друг кредитор, и второто производство бъде прекратено след откриване на производство по несъстоятелност по първата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 110 ЗЗД, чл. 112 ЗДДС, чл. 113 ал. 4 ЗДДС, чл. 114 ЗЗД, чл. 182 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 6 ЗС, чл. 6 ЗСч, чл. 625 ТЗ, чл. 628 ал. 3 ТЗ, чл. 628 ТЗ, чл. 628а ал. 1 изр. 1 ТЗ, чл. 628а ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 628а ал. 1 ТЗ, чл. 628а ал. 3 изр. 1 ТЗ, чл. 628а ал. 3 изр. 2 ТЗ, чл. 628а ал. 3 ТЗ, чл. 628а ТЗ, чл. 629 ал. 4 ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 630 ал. 3 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 685а ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 7 изр. 3 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 78 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Спира ли да тече на основание чл. 628а, ал. 3 ТЗ давността по отношение на вземането, на което кредитор основава молбата си по чл. 625 ТЗ, ако молбата е подадена при наличието на друго висящо производство по чл. 625 ТЗ, образувано по молба от друг кредитор, и второто производство бъде прекратено след откриване на производство по несъстоятелност по първата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
в противоречие със съдебната практика, които се решават противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото: прекъсва ли се погасителната давност с предявяване на иск за откриване на производство по несъстоятелност; прекъсва ли се погасителната давност с подписването на анекс към договора; дали отказът от оспорване на дадено вземане представлява признание за съществуване на вземането.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.