чл. 486 ал. 1 т. 4 ТЗ
Начини на определяне
Чл. 486. (1) Падежът на менителницата може да бъде: […]
4. на определен ден.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Първият въпрос е дали при направено в производството от ответника – издател на записа на заповед възражение за липса на каузална сделка, поради която е издаден записът на заповед, кредиторът следва да докаже факта, от който произтича вземането му (за обезпечаването на което е издаден записът на заповед)?
По втория въпрос дали въззивния съд като съд по съществото на спора е длъжен да направи своите фактически и правни изводи, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните, съобразявайки твърденията в исковата молба, направените възражения в отговора и оплакванията, инвокирани във въззивната жалба?
На последно място касаторът пита когато определеният падеж в запис на заповед не отговаря на изискванията на чл. 486, ал. 1 ТЗ, това обуславя ли неговата нищожност по смисъла на чл. 486, ал. 2, вр. чл. 535, ал. 1, т. 3 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съобразима ли е и как обезпечителната - в правоотношението между кредитора и издателя на записа на заповед - функция на ценната книга, но по предявени от кредитора - поемател срещу авалиста по ценната книга искове? Допустимо ли е поръчителят да обезпечи отговорността си, възникнала от договора за поръчителство, чрез авалиране на издаден от главния длъжник запис на заповед в полза на кредитора или за тази цел следва да бъде издаден отделен запис на заповед от поръчителя към кредитора? В хипотезата на предявена претенция от поемателя по записа на заповед единствено срещу авалиста, който се явява поръчител по каузалното правоотношение, откритото производството по несъстоятелност на главния длъжник, по което вземанията на ищеца не са приети по смисъла на чл. 693 ТЗ с оглед запазването им по аргумент от разпоредбата на чл. 739, ал. 1 ТЗ, съставлява ли основание за спиране на производството по иска с правно основание чл. 422 ГПК по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 142 ЗЗД, чл. 146 ал. 3 ЗЗД, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 147 ЗЗД, чл. 148 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 417 ГПК, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 422 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 483 ТЗ, чл. 485 ал. 1 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 486 ал. 1 т. 4 ТЗ, чл. 536 ТЗ, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 685 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за действието и последиците на каузалната сделка следва да се цени с оглед установеността или не на изпълнението по тази сделка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 235 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 309 ТЗ, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 10 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 486 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 486 ал. 1 т. 4 ТЗ, чл. 486 ал. 1 ТЗ, чл. 486 ал. 2 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
№1/ и по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК /спрямо въпрос №.2/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за дължимостта на исковата сума с оглед твърденията на страните за наличие на каузални правоотношения и обезпечителния характер на записа на заповед, свързан с тези правоотношения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 486 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 486 ал. 1 т. 4 ТЗ, чл. 486 ал. 1 ТЗ, чл. 486 ал. 2 ТЗ, чл. 535 т. 3 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ал. 2 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 131 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 237 б. е ГПК /отм./, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 10 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 486 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 486 ал. 1 т. 4 ТЗ, чл. 514 ал. 1 ТЗ, чл. 531 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 10 ГПК, чл. 8 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Кога се преклудира възможността да бъде направено възражение от ответника за липса на съществуващо каузално правоотношение в производството по иск с правно основание чл. 422 ГПК относно вземане по запис на заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 т. 10 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 483 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 486 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 486 ал. 1 т. 4 ТЗ, чл. 486 ал. 1 ТЗ, чл. 537 ТЗ
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
1/ Длъжен ли е въззивният съд в мотивите си да обсъди всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и да посочи кои релевантни обстоятелства приема за установени и въз основа на кои доказателства?
2/ Длъжен ли е въззивният съд да извърши преценка на признанието на неизгоден за страната факт, релевантен за изхода на спора, с оглед всички обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 161 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 462 ТЗ, чл. 465 ТЗ, чл. 485 ал. 1 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 486 ал. 1 т. 4 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 538 ал. 1 ТЗ, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 8 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
1/ Длъжен ли е въззивният съд в мотивите си да обсъди всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и да посочи кои релевантни обстоятелства приема за установени и въз основа на кои доказателства?
2/ Длъжен ли е въззивният съд да извърши преценка на признанието на неизгоден за страната факт, релевантен за изхода на спора, с оглед всички обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 145 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 216 ал. 1 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 462 ТЗ, чл. 485 ал. 1 ТЗ, чл. 486 ал. 1 т. 4 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 538 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 81 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.