чл. 24 НК
Чл. 24. Когато наложените наказания са от един и същ вид, съдът може да увеличи определеното общо най-тежко наказание най-много с една втора, но така увеличеното наказание не може да надминава сбора от отделните наказания, нито максималния размер, предвиден за съответния вид наказание.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви конкретно проявени обективно съществуващи и установени по делото обстоятелства са от значение за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост (чл. 52 ЗЗД) и с какви мотиви съдът по иска по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е длъжен да го обоснове?
Задължен ли е въззивният съд да се произнесе по възраженията за справедливия размер на обезщетението, включително по доказателствените, с които е обоснована жалбата на Прокуратурата на Република България, процесуален субституент на държавата, срещу първоинстанционното решение, с което е уважен искът по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за обезщетение на неимуществените вреди от незаконно обвинение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Как се прилага общественият критерий за справедливостта по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към който препраща чл. 4 ЗОДОВ, и в частност кои са релевантните обстоятелства които съдът е длъжен да съобрази при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, когато противоправният акт по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ е нарушение на чл. 5, пар. 1 КЗПЧОС, изразено в период на взета мярка за неотклонение „задържане под стража и/или домашен арест“ на пострадалия, който не е могъл да се приспадне по реда на чл. 59 НК при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода? Има ли задължение въззивният съд да се произнесе по доводите и възраженията на ответника, свързани с предмета на спора, да направи анализ на всички доказателства по делото при обосноваване на основателността на предявения иск? Пасивно легитимирана ли е Прокуратурата на Република България да отговаря по иск по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ за вреди от нарушение на чл. 5, пар. 1 КЗПЧОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 2 ал. 1 т. 1 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 1 предл. последно ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОДОВ, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 23 НК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 4 ЗОДОВ, чл. 5 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 52 ЗЗД, чл. 59 НК, чл. 7 ЗОДОВ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Има ли задължение въззивният съд да се произнесе по доводите и възраженията на ответника, свързани с предмета на спора, и да направи анализ на всички доказателства по делото при обосноваване основателността на исковата претенция? – въпросът се поставя във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и по него се твърди противоречие с т. 19 ТР №1/2001 г. на ВКС, ОСГК; 2. Пасивно легитимирана ли е Прокуратурата на РБ в хипотезата за отговорност на държавата по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ за причинени вреди „и при всички други случаи на лишаване от свобода, в нарушение на чл. 5, пар.1 КЗПЧОС“? – въпросът се поставя във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Кога се счита за разрушена презумптивната сила на разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД относно вината на водач при нарушение на чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДвП?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Тълкувателно решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Необходима ли е отмяната изцяло или отчасти на постановленията на Пленума на Върховния съд, постановени в периода 1953 г. - 1994 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Антоанета Данова, съдия Лада Паунова
чл. 101 НК, чл. 108 НК, чл. 109 НК, чл. 11 НК, чл. 112 НК, чл. 113 НК, чл. 124 ал. 1 ЗСВ, чл. 124 ал. 1 т. 1 ЗСВ, чл. 125 ЗСВ, чл. 128 НК, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 134 НК, чл. 16 НК, чл. 192 ГПК, чл. 205 НК, чл. 212 НК, чл. 216 НК, чл. 228 НК, чл. 233 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 247 ал. 1 ГПК, чл. 269 НПК, чл. 279 НК, чл. 28 НК, чл. 287 НПК, чл. 330 НК, чл. 343а НК, чл. 373 НК, чл. 386 НК, чл. 62 НПК, чл. 78а НК, чл. 78б НК, чл. 86 ал. 2 ЗСВ
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.