чл. 134 НК
Чл. 134. (1) Който причини другиму тежка или средна телесна повреда поради незнание или поради немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва:
1. с лишаване от свобода до три години при тежка телесна повреда и
2. с лишаване от свобода до две години или с пробация при средна телесна повреда.
(2) Който по непредпазливост причини другиму тежка или средна телесна повреда чрез действия, които спадат към занятие или дейност по предходната алинея, които той няма право да упражнява се наказва за тежка телесна повреда с лишаване от свобода до пет години, а за средна телесна повреда-с лишаване от свобода до три години.
(3) Ако в случаите на предходните алинеи деецът е бил в пияно състояние или ако е причинена повреда на повече от едно лице, наказанието е лишаване от свобода от една до шест години при тежка телесна повреда и лишаване от свобода до пет години при средна телесна повреда.
(4) Ако деецът след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, това се взема предвид като смекчаващо обстоятелство при определяне на наказанието.
чл. 134 НК
Чл. 134. (1) Който причини другиму тежка или средна телесна повреда поради незнание или поради немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва:
1. с лишаване от свобода до три години при тежка телесна повреда и
2. с лишаване от свобода до две години или с пробация при средна телесна повреда.
(2) Който по непредпазливост причини другиму тежка или средна телесна повреда чрез действия, които спадат към занятие или дейност по предходната алинея, които той няма право да упражнява се наказва за тежка телесна повреда с лишаване от свобода до пет години, а за средна телесна повреда-с лишаване от свобода до три години.
(3) Ако в случаите на предходните алинеи деецът е бил в пияно състояние или ако е причинена повреда на повече от едно лице, наказанието е лишаване от свобода от една до шест години при тежка телесна повреда и лишаване от свобода до пет години при средна телесна повреда.
(4) Ако деецът след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, това се взема предвид като смекчаващо обстоятелство при определяне на наказанието.
Тълкувателно решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Необходима ли е отмяната изцяло или отчасти на постановленията на Пленума на Върховния съд, постановени в периода 1953 г. - 1994 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Антоанета Данова, съдия Лада Паунова
чл. 101 НК, чл. 108 НК, чл. 109 НК, чл. 11 НК, чл. 112 НК, чл. 113 НК, чл. 124 ал. 1 ЗСВ, чл. 124 ал. 1 т. 1 ЗСВ, чл. 125 ЗСВ, чл. 128 НК, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 134 НК, чл. 16 НК, чл. 192 ГПК, чл. 205 НК, чл. 212 НК, чл. 216 НК, чл. 228 НК, чл. 233 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 247 ал. 1 ГПК, чл. 269 НПК, чл. 279 НК, чл. 28 НК, чл. 287 НПК, чл. 330 НК, чл. 343а НК, чл. 373 НК, чл. 386 НК, чл. 62 НПК, чл. 78а НК, чл. 78б НК, чл. 86 ал. 2 ЗСВ
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Относно съдържанието на понятието „справедливост”, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Димитрова
чл. 127 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 134 НК, чл. 14 ал. 1 ЗЗБУТ, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 200 КТ, чл. 275 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 375 НПК, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 7 ал. 3 ЗЗБУТ, чл. 78а НК
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
не следва да се допуска касационно обжалване, защото независимо, че отговарят на изискванията за общо основание за допустимост, не е налице нито едно от посочените от касатора специални основания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
на погасителната давност при вземания от непозволено увреждане, ППлВС №2/79 г. и решение №622 по н. д. №476/2003 г. на ВКС, І н. о. са по въпроси по приложението на чл. 123 НК и чл. 134 НК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.